Sorry, this entry is only available in Russian.
1 Response
Leave a Reply
You must be logged in to post a comment.
Recent entries
-
Method of Associative socionics. Practice. Higher level.
-
Method of Associative Psychodiagnostics. Advanced level.
-
Theory of associative socionics. Intermediate level.
-
Introduction to Socionics. Entry level.
-
Book in Focus: Personality Type and Art. Associative Psycho-Diagnostics
-
Personality and art
-
Music Preferences and Your Personality
-
Formula of emotions (In Russian)
-
In short about associative socionics
-
Socionics: Schools and theories. Irkutsk club of socionics.
Я не являюсь профессионалом в соционике и поэтому мое мнение-это просто взгляд со стороны. Но возможно, что такой угол зрения натолкнет профессионалов на какую-то мысль. Мне представляется все написанное в этой статье взвешенными рассуждениями. Но пока нет точного механизма работы мозга и в целом нервной системы, которая б коррелировала бы с понятиями соционики, все это построение зависает под большим вопросом. Т.е. хотелось бы, чтобы соционики потормошили своих знакомых физиологов, институт Бехтерева и иже с ними дабы как-то соотнести все эти дихотомии и ПРИЧИНЫ почему одна функция является сильной, а другая нет, с конкретной работой мозга. И вот теперь об угле зрения. Пока еще НИКТО не доказал, что полностью здоровый и гармоничный человек НЕ ЯВЛЯЕТСЯ чем-то СОВЕРШЕННО ДРУГИМ. А мы собственно квалифицируем наиболее типичные отклонения от гармонии, которые проявляются в массовой порядке по ряду неизвестных причин. Так к примеру в средние века жителей городов и деревень соотнесли б на два разных типа человека по признаку высоты лба и некоторым другим отличиям. Именно в те времена у всех городских жителей массово процветал рахит, что отражалось и в раннем облысении спереди даже у женщин, и особенно у благородного сословия. Из-за чего возникла дурацкая мода выбривать дамам лоб. Чтоб выглядеть еще рахитичнее, чем есть. А в деревнях этого не было. Быт был здоровее. Так же и мы массовые сбои в каких-то психологических моментах считаем СЛАБЫМИ соционическими функциями. И тогда если человек намного здоровее средней массы, то его с трудом куда-то определяют, т.к. он демонстрирует уж слишком много сильных сторон и непонятно, а какая ж у него слабая. Вот и все. Заранее прошу прощения, если кому-то покажется такая версия НЕЛЕПОЙ. Но обратное пока еще никто не доказал. Да, люди массово подходят под какие-то типы. А еще они массово болеют диабетом, щитовидкой, вегето-сосудистой дистонией, истерией и т.д. И тоже имеют отличительные признаки обмена(но не информационного, а просто веществ в организме). .И напоследок. Считаю, что люди, способные проявить широту взглядов и задуматься над моим комментом как бы он ни был дик, на самом деле являются людьми действительно научного склада. Ни одна версия не может быть отметена без веских доказательств противного. При моем взгляде соционику можно было б назвать “социодефектоникой”.И да, видимо существуют дефекты личности, которые совсем не сочетаются и которые погашают один другого во взаимоотношениях. С другой стороны это объясняет трудность определения в некоторых случаях. Ну вот менее ограниченный этими рамками болезни индивид попался.