Ассоциативный тест

Ассоциативный тест определяет тип личности. В основу положен метод визуальной идентификации невербальных предпочтений в искусстве. Автор теста - О. Тангеманн. Тест состоит из 28 вопросов. Вы узнаете наиболее вероятную версию Вашего типа личности.  Тест  регистрирует изменения  в Вашей самооценке. Результат зависит от того, насколько правильно и последовательно  Вы себя оцениваете.  Отвечайте искренне и вдумчиво. Оценивайте себя реалистично: не каким я хочу быть, а какой я есть на самом деле, как я поступаю и думаю чаще всего. Тест следует делать 3 раза в разное время, чтобы проследить тенденцию: какой тип будет чаще повторяться? Повторение результата означает высокую вероятность того, что это и есть Ваш тип личности. Olga Tangemann 2013 © Associative Socionics

36 Отвевов

  1. Игорь:

    Сплошные перспективы. Без тормашения нет движения, и все же находятся добрые люди. Инициативы в проявлении чувств можно посчитать по пальцам. Острые ощущения необходимы, жизнь не должна быть скучной и без риска. «Любит фамильярность, но инициативы в этом не проявляет, ждет ее от других» Когда прочитал, удивился как тонко подмечено. По поводу любви скажу, что люди просто забыли зачем они живут, по напридумывали себе всякого, и забылись о том, кто они и зачем.. Еще у меня достаточно гибкий характер, соответственно круг общения весьма разный. Временами вспыльчивый, но из холерика могу стать сангвиником, сидеть улыбаться, заводить всякие разговорчики, обсуждать аксессуары и совершенно не волнующие меня вещи. Страх перед обывательским образом жизни, перед перспективой проснуться в лет сорок в состоянии аффекта с отвисшей задницей, женой и орущими детьми в какой нибудь непримечательной дыре без вида на море, пляжа, декоративного спортзала в фойе и приятных цифр на банковском счету. Было бы здорово заниматься чем нибудь полезным и интересным для общества, открыть свое радио в прямом эфире или сделать короткометражку которая шокирует и вызовет массу разных эмоций, лишь бы не обыденность, работа, серость, унылость, жалость, сочувствие, жертвы во имя кого-то или чего-то.

  2. admin Olga:

    Спасибо, Игорь, за «сног сщибательный» коммментарий. 🙂 Это давно заезжанные описания Игоря Вайсбанда. Мне нравятся они своей лаконичностью. Игорь Вайсбанд сам ИЛЭ, поэтому так токно и подметил.

  3. tangosthenes:

    hey, I’d like to take the test, but using google translate, the buttons on this test are not working(the arrows to advance and go back on questions). the arrows just blank out and the page doesn’t change.

  4. admin Olga:

    Hi tangosthenes, there is an English version of this test — Associative test. I have got 4 tests on the same page and 2 of them are in English. One of them shows your belonging to the type group ( Pattern test) and the other ( associative) test shows the type. Ideally, the results of both tests should coincide.

  5. pfeil:

    Супер!В типирование по тестам я не особо верю,но это чуть ли не единственный тест , который выдал точный результат.Я приятно удивлена:).

  6. ZasaDa:

    Гексли и по этому тесту тоже) Все верно и правильно)

  7. goblincat:

    Спасибо за тест! Правда, в подобных тестах я уже знаю, на что вопросы. Вышел тип ЭСИ, при том, что по ЧС я ответила положительно только на один вопрос, а на остальные отрицательно.

  8. stacey:

    Определил неверно ( в Есенина), я Достоевский

  9. Yukie:

    Определил верно, что Бальзак. Но, зная теорию, легко можно подогнать ответы, довольно прозрачно.

  10. admin Olga:

    Друзья, этот тест действительно очень прозрачный для тех, кто знаком с соционикой. Тем не менее, он может выдать результат с отклонением в один признак . Как это вышло у Stacey: ИЭИ вместо ЭИИ. В этом особенность тестов. Но если Вы пойдете по консультантам, то соберете 11 версий из 16 легко, как это случилось у Сергея (BMW). http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=782&t=58221&p=2108489#p2108489

  11. Zerka_Lo:

    Совпало с мнением что я Есь.)

  12. Bloodly:

    Неправильный результат.

  13. karina:

    В том тесте Бальзак, тут Максим. Занятно.

  14. Alta:

    Результат — Бальзак. Я — Бальзак. Тест порадовал, спасибо)

  15. Дважды выходила — Гексли.
    Один раз — Есенин.

  16. admin Olga:

    Годарова, спасибо. что прошли тест и оставили коментарий. Этот тест достаточно надежный. В какой тип сами себя определяете?

  17. zinaida:

    Гексли)))) А я Дон) ну логик я,тут не попишешь.люблю всё анализировать,без этого никуда. В этике неуклюжа. терпеть не могу нотации и поучения. Считаю,что вообще все эти формальности нафиг не нужны. Типировалась в соционической школе нашей,1000 раз перепроверила путём скурпулёзного анализа. Так что тест ваш не верен,увы.

  18. admin Olga:

    Зинаида, для теста — это очень хороший результат. Сам тест — это всего лишь программа — объективные критерии оценки. Но оцениваете то себя вы сами. Поэтому Вы также причем как и программа. И уж если Вы соционик, то почему этику выбирали? Там же все более чем прозрачно. Для диагноста результат теста показывает КАК ВЫ САМИ СЕБЯ опредеяете.
    И какая такая НАША школа, если не секрет?

  19. Val:

    Я — скорее Габен, тест определил тоже Габена 🙂

  20. Calmm:

    По первому тесту Робеспьер, здесь — Наполеон. Странно.

  21. Очень рада, что у Вала результат удовлетворительный. 🙂
    Calmm, результаты тестов варьируются, потому что психика гибкая по своей природе. Все тесты направлены на выявление типа, но могут использовать разные критерии. В невербальном тесте только картинки в качестве критерия оценки. В ассоциативном тесте есть вопросы, которые позволяют Вам сознательно принимать решение о своих типологических характеристиках. Плюс масса других факторов может включиться, н-р, сегодня Вы видите себя так, а завтра иначе. Сегодня Вам нравится одно, а завтра другое.
    У одних людей предпочтения более стабильны, у других более изменчивы. Далее…что касается тестов, то их можно использовать для самотипирования и в этом их предназначение. Но если у Вас нет последовательности в результатах, то нужно обратиться к специалисту. Тесты входят в диагностику как один из факторов оценки типа. И я специально учу как их использовать и анализировать. Какой у Вас тип по Вашему мнению?

  22. zxbpouk:

    Удивительно. Первый раз соционический тест мне правду сказал. Обычно тесты показывают мне, что я Горький. А тут я Габен.

  23. Елизавета:

    Габен по Вайсбанду. Я одно не поняла, нужно ли у себя на профиле сохранить результаты пройденных тестов?

  24. OlgaMilk:

    А я габен логического подтипа с хорошей БИ.

  25. Nadezhda123:

    Я Гамлет с подтипом Бальзак, а тест показал Есенин

  26. Timur:

    Гексли до этого был Доном и Есем по двум версиям

  27. Timur:

    двум версиям разных социоников

  28. Alex Korbut Alex Korbut:

    Гек, результат подвердил ранее полученные результаты, себя таковым ощущаю, значит тест правильный

  29. Gita:

    И по этому тесту вышел ЭИЭ))))

  30. Liliy:

    Интересный тест. Вообщем Бальзак, как обычно., ничего нового.

  31. Друзья, спасибо за комментарии! Да, этот тест прозрачный, потому что в нем есть описания, по которым типируемый делает выбор. Прозрачность — это понятность вопросов и соотвествие теории, тому что нам надо определить. Этим тест и ценен. У типируемого трудность уже в том, что он себя не знает и впервые задумывается над тем, каковы его типологические предпочтения. Если тест сделать замысловатым, то понять и оценить себя будет труднее. На такую оценку и положиться трудно. И даже при такой прозрачности те, кто знают социоинку и свой тип умудряются получить в качестве результата другой тип.

Добавить комментарий