ЭИИ интуитивный

Отзыв Дмитрия:
«Ваш анализ мне очень понравился. Разные школы ищут маркеры в речи, обращая внимание на семантику и лексику аспектов, но мне больше нравится Ваш метод «моё/не моё», который и я применяю, но не так системно как Вы.
Не доверяю стилю речи и её наполнению потому, что сам в зависимости от настроения и недавно пережитого влияния какой-то личности (писателя или родителя) могу менять стили. Внутреннее понимание человека «моё/не моё», на мой взгляд гораздо надежнее других методов и понятнее самому типируемому, а при семантическом анализе даже у маститых социоников случаются грубейшие ошибки.»

Невербальные предпочтения:

Нравится: 
Картины можно оценить как рациональные, статичные и интровертные. Профиль  ТПЭ — интровертный, Суперэго — Суперид.  Первая, третья указывают на этику и  интуицию, шестая картина — интуиция.  Четвертая картина несколько яркая, но по изображению типичная для ТПЭ Суперэго и интуиции, несмотря на то, что изображение детальное. Две темные картинки по настроению можно отнести к Суперид. К ТПЭ Эго можно картинку с красным цветком.

Не нравится:
Картины модно оценить как иррациональные — все три картины  и экстравертные — первая и третья картины. Отрицается сенсорика — первая и третья картины.

Музыкальные предпочтения:

1. Микаэл Таривердиев-«Любовь-слепа, и нас лишает глаз…»
https://www.youtube.com/watch?v=UAVsad5s0dc

2.  любэ конь прям мурашки везде хор девушек 1

3. Лунная Соната

Диагностика типа Дмитрия проведена на базе ответов по методу опроса О. Тангеманн.
В начале видеозаписи Дмитрий сообщил, что считает своим типом ЭИИ, тогда как по тестам  обычно выходит тип ЛИИ. В ходе диагностики подтвержден тип ЭИИ и предложен в качестве подтипа по ТПЭ — ИЭИ. Для подтверждения подтипа обычно предлагаю по желанию либо выбрать самостоятельно подтип по описанию подтипного профиля либо пройти тест на подтип и невербальную диагностику. Все эти подходы используются для выявления подтипа. 

ПРЕЖДЕ чем Вы сможете сами убедиться в типе клиента, посмотрев его видеозапись, я хочу предложить Вам проверить логику анализа типа по расстановкам приоритетов  клиентом. Итак, представьте, что Дмитрий Ваш клиент, который поразмыслив над вопросами анкеты расставил  функции  в следующем порядке. Какие выводы могли бы сделать Вы на основании его выбора — расстановок предпочтений?

Баллы добавлены для математических расчётов.

Логика 4- интуиция 3 — этика  2 — сенсорика 1
1.Мои функции: БЭ3, ЧИ3, БС3
2.Под сомнением: БЛ2, БИ2
3.Не мои функции: ЧС-1, ЧЛ-1, ЧЭ-1

Модель А для типа ЭИИ

1. Программная – БЭ    ЧЭ – 8. Ограничительная

2. Творческая      – ЧИ   БИ – 7. Фоновая
3. Болевая             – ЧС    БС – 6. Активационная
4. Ролевая             – БЛ    ЧЛ – 5. Внушаемая

Часть 1. Профиль ТПЭ

Анализ типологических предпочтений клиента  я начинаю с рассматрения более общих признаков малых групп типологии.  Это значит, что  функции оцениваются с позиции базовых дихотомий, чтобы попытаться определить группу ТПЭ, к которой принадлежит клиент.
В «моих функциях»  преобладают функции статики БЭ3 и ЧИ3 против БС3 (6:3)  

В категориях «мои функции» и «под сомнением» также преобладают статичные функции: БЭз, ЧИз, БЛ2 против динамичных функций БС3 и БИ2 (8:5).
Можно предположить, что в ментальном блоке модели А располагаются функции БЭ3, БЛ2 и ЧИ3 (8).

В отрицании находятся 3 экстравертные функции ЧС-1, ЧЛ-1, ЧЭ-1 и это преимущественно динамичные функции ЧЛ-1 и ЧЭ-1.  В категории «не мои функции» и «под сомнением» также входят преимущественно динамичные функции: ЧЛ-1, ЧЭ-1, БИ2 против ЧС-1 и БЛ2.
Значит, можно сделать предположение о интровертном и статичном типе, у которого в ментальном блоке модели находятся функции БЭ3 и ЧИ3 (6).
Преобладает энергия Суперэго (статика, интроверсия, рациональность) и отрицается энергия Эго  (динамика, экстраверсия, рациональность).
Два других типа энергий распределились примерно одинаково за небольшим предпочтением ТПЭ Суперид:  БС3 -«моя функция» и БИ2 — «под сомнением» против  ЧИ3 — «моя функция» и ЧС-1-«не моя функция» (5:3).
Общий профиль ТПЭ по данной анкете выглядит таким образом:  Суперэго 4- Суперид  3 — Ид 2 -Эго 1. Это означает, что у клиента интровертный профиль TPE.

Вывод 1: Анализ предпочтений по дихотомийным признакам подтвердил принадлежность к группе Суперэго- типов, в которую входит тип ЭИИ.

Часть 2. Функциональный профиль

Логика
Обнаружилась нестыковка в оценке логики. В первой части анкеты логика попала в приоритетную позицию, тогда как по второй части анкеты аспекты логики попали в катеорию «не мое» и «под сомнением». Позиции по второй части анкеты определяют логику как относительно слабую функцию.
Если сравнить позиции логики по первой и второй частям анкеты, то логика попадает в нейтральную категорию – не сильную, но и не самую слабую.
Интровертная логика («под сомнением») была оценена клиентом чуть выше по отношению к экстравертной логике («не моя функция»). Для типа ЭИИ это естественно. ЧЛ вписывается в позицию суггестивной  функции в модели А. Это функция витальная, слабо осознанная, тогда как БЛ в ментальном блоке модели А осознается гораздо лучше и используется чаще ( смотрите статью о Ассоциативной модели).  

Интуиция
Клиент последовательно оценил свою интуицию как сильную функцию по первой и второй частям анкеты. Если совместить позиции «моя функция» и «под сомнением», то это укажет на оценку функции как сильной.   Предпочтение отдано ЧИ. Поставив БИ под сомнение, Дмитрий определили ее как менее сильную, что подходит для позиции фоновой функции в модели А для типа ЭИИ.

Этика
Обнаружилась нестыковка в восприятии функции этики. По первой части анкеты эта функция попала в категорию относительно слабой функции. (Эта позиция – третья- в профиле ТПЭ также носит название нейтральной. Смотрите статью о системе подтипов ТПЭ).
 По второй части анкеты в отрицание попала функция экстравертной этики. Тогда как функция интровертной этики была определена как «моя функция».  Такое распределение вполне  соотносится с ограничительной и витальной функцией для ЧЭ и программной функцией для БЭ типа ЭИИ по модели А.

Сенсорика
В отношении сенсорики замечено противоречие в отношении функции БС, которая попала в катеогрию «мои функции». В остальном, определение данной функции как слабой  соотносится по обеим частям анкеты. Сенсорика на самой слабой позиции в первой части подтверждается позициией ЧС в категории «не моя функция» во второй части анкеты.

Трудным моментом в анализе типа личности Дмитрия является определение предпочтения по признаку логика — этика. Чтобы разрешить сомнения достаточно взвесить как на весах общий вес функций БЛ2 и ЧЛ-1 и ЧЭ-1 и БЭ3. (1:2)
Аспекты этики попадают одновременно в мои функции и в отрицание. Тогда как аспекты логики попадают в отрицание и под сомнение. Из чего видно, что этика оценивается в целом выше логики.
Тем не менее, если сопоставить оценку логики и этики по первой и второй частям анкеты, то баланс сохраняется.  В таком случае, типируемому предлагаю еще раз подумать над создавшимся противоречием в восприятии этих функций и изменить расстановку предпочтений по функциям логика — этика.
Нестыковки и противоречия в восприятии своего типа возникают по причине либо недооценивания, либо переоценивания своих способностей по тем или иным функциям. Это довольное часто явление в практике диагностики. Ее цель заклчается в том, чтобы вскрыть эти противоречия  и помочь клиенту избавиться от сомнений в отношении своего типа личности.

По функциональному профилю общий вес функций интуиции выше функций этики: ЧИ3 — «моя функция» и БИ2 -«под сомнением» против БЭ3 — «моя функция» и ЧЭ-1 — «не моя функция» (5:2).
Такая расстановка функций уакзывает на  интуитивный подтип ЛИИ по своей группе ТПЭ Суперэго.

Примечание:

В случае расстановки функций этики  и интуиции одинаковым образом  — если бы ЧЭ была «под сомнением», а не в отрицании ЧЭ, произошёл бы некий баланс и было бы сложно сказать, какой именно подтип у клиента: этический БЭ3 и ЧЭ2 или интуитивный ЧИ3 и БИ2 (5:5). Тогда в подтипе по своей ТПЭ группе подтип мог бы быть как  ЛИИ, так и ЭСИ.
Но по моему методу рассчетов подтип зависит от уровня преобладания энергий ТПЭ (или другим словами признаков базовых групп типологии, которые носят в соционике название «букетов»). Это значит, что вопрос подтипа всегда решаем и нет нужды обращаться к другим типологиям, как например, к психософии.

Преобладание интровертных функций БЭ3 и БС3 против ЧИ3 в категории «моя функция» (6:3) и исключительно экстравертных функций в отрицании ЧС-1, ЧЛ-1 ЧЭ-1 (6:0) указывает на усиление интроверсии по отношению к экстраверсии, а также по отношению к статике и рациональности.
Усиление интроверсии означает, что клиенту на уровне групп ТПЭ можно смело приписать нтровертный подтип ТПЭ Суперид, что автоматически указывает на подтип ИЭИ, у которого программная функция интуиция сомнений — БИ. Поэтому интуитивный подтип для Дмитрия — правильный. Этический подтип мог бы быть только в том случае, если бы в качестве подтипа  был ТПЭ Эго и Гамлет.

Вывод 2. Анализ функционального профиля по модели А подтверждает версию интуитивный ЭИИ  и подтип ЛИИ для Дмитрия.

Видео-анкета предоставляет фактический материал для подтверждения версии типа и дает  возможность каждому соционику убедиться или усомниться в правильности данной версии типа для Дмитрия.

https://drive.google.com/file/d/0B2TnZaiKROAlWnJ6elJLaHI5Q00/view?usp=sharing

Таблица 1. Определение типа личности по признакам типологии.

Таблица 2. Функциональные предпочтения клиента: мое, под сомнением, не мое.

  Таблица 3. Соотношение функциональных предпочтений с признаками типологии и моделью А.

Tweet