Ассоциативный тест определяет тип личности. В основу положен метод визуальной идентификации невербальных предпочтений в искусстве. Автор теста - О. Тангеманн. Тест состоит из 28 вопросов. Вы узнаете наиболее вероятную версию Вашего типа личности. Тест регистрирует изменения в Вашей самооценке. Результат зависит от того, насколько правильно и последовательно Вы себя оцениваете. Отвечайте искренне и вдумчиво. Оценивайте себя реалистично: не каким я хочу быть, а какой я есть на самом деле, как я поступаю и думаю чаще всего. Тест следует делать 3 раза в разное время, чтобы проследить тенденцию: какой тип будет чаще повторяться? Повторение результата означает высокую вероятность того, что это и есть Ваш тип личности. Olga Tangemann 2013 © Associative Socionics
1. Какой у Вас любимый цвет?
2. Что Вам более подходит?
3. Кто самый находчивый, изобретательный и полный идей?
Интересно ли это? В чем суть, смысл и содержание? Что в этом особенного, нового, уникального? Как найти выход из сложившейся ситуации? Смогу ли я выделиться на общем фоне? Смогу ли проявить свои уникальные способности и талант? Насколько это необычное и перспективное занятие? Какие существуют возможности и перспективы? Насколько это реально? Есть ли другие варианты? Могу ли я импровизировать?
4. Укажите наиболее приятную часть палитры.
5. Я сильный по духу человек, свободолюбивый, волевой и напористый.
Ценю свою независимость и самодостаточность. Не позволяю людям использовать себя в корыстных целях. В отношениях с людьми всегда оцениваю свою выгоду и личный интерес. Про таких как я часто говорят: где сядешь там и слезешь.
Уделяю внимание своей внешности и сексапильности, одеваюсь стильно, подчеркивая красоту тела. Умею постоять за себя и своих близких, отстоять свое мнение в дискуссии. Усидчивый, умею долго и упорно работать для достижения нужного мне результата. Обладаю высокой степенью концентрации внимания. При этом скучную работу делаю быстро. Также настроен на быстрое решение проблем. Не люблю ждать и догонять, сомневаться, менять свое решение, оглядываться назад. Я человек дела, немногословен. Мне нужен результат здесь и сейчас, синица в руках, а не журавль в небе. Способен оказать давление на окружающих, если мне это нужно. Подтолкнуть их в принятии решения, помочь им не только словом, но и делом.
6. Вы - эмоциональный человек. Как передать свое настроение? Как убедить, очаровать и вдохновить собеседника на поступок? Как увлечь людей за собой, вызвать в них гнев, сочувствие или радость? Как вдохновить, растормошить и создать глубокое впечатление в душе человека?
7. Кто самый совестливый?
Что такое хорошо и что такое плохо? Хорошо ли я поступаю? Почему нужно быть искренним? Как люди должны относиться к друг другу? Могу ли я дать совет о том, как следует поступить? Можно ли доверять этому человеку? Как предотвратить кризис в отношениях? Кто кого обидел? Как разрешить спор? Что нужно сделать для примирения?
8. Вы вникаете в чувства людей, умеете успокаивать и вдохновлять, находите индивидуальный подход к каждому человеку.
Как помочь ребенку наладить отношения с одноклассниками?
Вас обманул человек, которому Вы доверяли. Как поступить?
Как сохранить хорошее настроение и передать его другому?
Вас несправедливо обвинили. Что делать?
9. Выберите то, что более всего походит на Вас.
10. Выберите наиболее приятное сочетание цветов.
11. Какой цвет не нравится или нравится менее всего?
12. Кто самый ловкий и умелый?
Вы всегда найдете себе работу по душе, всегда на пути к своей цели. Вы знаете, как сделать работу быстро, эффективно и с максимальным результатом. Используете инструкции и алгоритмы. Вы любите работать руками, мастерить, приводить вещи в порядок. Для Вас важна любая работа. Вы легко манипулируете инструментами, оборудованием. приборами. На" ты" с техникой, доверяете своему суждению, фактам и статистике.
13. Каким оттенкам Вы отдаете предпочтение: светлым, ярким, темным?
14. Кто умнее и кто всегда прав?
Как это можно определить, объяснить, классифицировать? Каковы причины и следствия? Какие у меня есть основания для вывода? Какие поставлены условия? Какие у меня приоритеты? Насколько это необходимо? Достаточно ли информации для заключения? Правильно ли это? Что из этого следует? Какие выводы можно сделать? Как это соотносится с существующими правилами? Какие у меня права и обязанности? Как правильно аргументировать? Насколько это объективно? Каковы критерии истинности?
15. Вы - эстет и гурман. Кто лучше всех умеет создать атмосферу отдыха, уюта и комфорта? Как расслабиться и успокоиться эмоционально и физически? Как сочетать ингридиенты в еде или аксессуары в одежде? Насколько это удобно, практично, эстетично, полезно? Где лучше разместить объект в пространстве, чтобы он не нарушал общую гармонию?
16. Какое цветовое сочетание не нравится или нравится менее всего?
17. Что Вам более подходит?
18. В спорах с людьми, Вы не вникаете в чувства и мотивы людей, но находите всему объективное обоснование. Вы убеждаете ссылками на правила и факты. Полагаетесь на свой разум. Не всегда понимаете реакцию других людей на Ваши слова, не чувствуете отношения к себе и ждете, что люди Вам сами об этом скажут. Вам бывает трудно понять не только других, но и себя, свое отношение к чему-то или к кому-то. Вам легче работать с техникой, компьютером, цифрами.
19. Кто любит ставить все под сомнение?
Кто лучше всех чувствует время? Когда лучше? Что было и что будет? Какое влияние происходяшее может оказать на события в настоящем, прошлом и будущем? С чего все началось и как развивалось? К чему все это клонится и чем может завершиться? Чего можно ожидать? Будут ли перемены? Как скоро?
20. Что для Вас более характерно?
21. Какое описание Вам больше подходит?
22. Вы спонтанно находите выход из затруднительного положения и делаете выбор. Легко предсказываете развитие событий, придумываете истории. Предчувствуете приближение опасности и грядущие перемены. Вам свойственно сомневаться, импровизировать и фантазировать. Гибко подстраиваетесь к обстоятельствам, умеете тянуть время, откладывать завершение работы и находить бесконечные варианты ее усовершенствования.
23. Что Вам более подходит?
24. Что Вам более подходит?
25. Выберите еще один любимый цвет, не повторяя Ваш первый выбор.
26. Вы - материалист, цените красивые и качественные предметы. Вы любите их трогать, касаться их поверхности, держать их в руках, любоваться их цветом, чувствовать запах, проверять текстуру и качество. Вы можете работать под стрессом, с неприятными запахами и нечистотами, если это необходимо. Вы всегда можете постоять за себя и оказать давление на других. Цените в людях открытость и практичность, деловую хватку. Не читаете между строк, не любите двусмысленность. Просите привести конкретные примеры, если что-то не понимаете. Отдаете предпочтение традиционным и проверенным методам. Нетерпеливы, часто действуете импульсивно.
27. Что Вам больше подходит?
28.
Насколько Вы спонтанный человек?
Сплошные перспективы. Без тормашения нет движения, и все же находятся добрые люди. Инициативы в проявлении чувств можно посчитать по пальцам. Острые ощущения необходимы, жизнь не должна быть скучной и без риска. «Любит фамильярность, но инициативы в этом не проявляет, ждет ее от других» Когда прочитал, удивился как тонко подмечено. По поводу любви скажу, что люди просто забыли зачем они живут, по напридумывали себе всякого, и забылись о том, кто они и зачем.. Еще у меня достаточно гибкий характер, соответственно круг общения весьма разный. Временами вспыльчивый, но из холерика могу стать сангвиником, сидеть улыбаться, заводить всякие разговорчики, обсуждать аксессуары и совершенно не волнующие меня вещи. Страх перед обывательским образом жизни, перед перспективой проснуться в лет сорок в состоянии аффекта с отвисшей задницей, женой и орущими детьми в какой нибудь непримечательной дыре без вида на море, пляжа, декоративного спортзала в фойе и приятных цифр на банковском счету. Было бы здорово заниматься чем нибудь полезным и интересным для общества, открыть свое радио в прямом эфире или сделать короткометражку которая шокирует и вызовет массу разных эмоций, лишь бы не обыденность, работа, серость, унылость, жалость, сочувствие, жертвы во имя кого-то или чего-то.
Спасибо, Игорь, за «сног сщибательный» коммментарий. 🙂 Это давно заезжанные описания Игоря Вайсбанда. Мне нравятся они своей лаконичностью. Игорь Вайсбанд сам ИЛЭ, поэтому так токно и подметил.
hey, I’d like to take the test, but using google translate, the buttons on this test are not working(the arrows to advance and go back on questions). the arrows just blank out and the page doesn’t change.
Hi tangosthenes, there is an English version of this test — Associative test. I have got 4 tests on the same page and 2 of them are in English. One of them shows your belonging to the type group ( Pattern test) and the other ( associative) test shows the type. Ideally, the results of both tests should coincide.
http://socionics4you.com/category/tests/?lang=en
Супер!В типирование по тестам я не особо верю,но это чуть ли не единственный тест , который выдал точный результат.Я приятно удивлена:).
Гексли и по этому тесту тоже) Все верно и правильно)
Спасибо за тест! Правда, в подобных тестах я уже знаю, на что вопросы. Вышел тип ЭСИ, при том, что по ЧС я ответила положительно только на один вопрос, а на остальные отрицательно.
Определил неверно ( в Есенина), я Достоевский
Определил верно, что Бальзак. Но, зная теорию, легко можно подогнать ответы, довольно прозрачно.
Друзья, этот тест действительно очень прозрачный для тех, кто знаком с соционикой. Тем не менее, он может выдать результат с отклонением в один признак . Как это вышло у Stacey: ИЭИ вместо ЭИИ. В этом особенность тестов. Но если Вы пойдете по консультантам, то соберете 11 версий из 16 легко, как это случилось у Сергея (BMW). http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=782&t=58221&p=2108489#p2108489
Совпало с мнением что я Есь.)
Неправильный результат.
В том тесте Бальзак, тут Максим. Занятно.
Результат — Бальзак. Я — Бальзак. Тест порадовал, спасибо)
Дважды выходила — Гексли.
Один раз — Есенин.
Годарова, спасибо. что прошли тест и оставили коментарий. Этот тест достаточно надежный. В какой тип сами себя определяете?
Гексли. Согласна.
Гексли)))) А я Дон) ну логик я,тут не попишешь.люблю всё анализировать,без этого никуда. В этике неуклюжа. терпеть не могу нотации и поучения. Считаю,что вообще все эти формальности нафиг не нужны. Типировалась в соционической школе нашей,1000 раз перепроверила путём скурпулёзного анализа. Так что тест ваш не верен,увы.
Зинаида, для теста — это очень хороший результат. Сам тест — это всего лишь программа — объективные критерии оценки. Но оцениваете то себя вы сами. Поэтому Вы также причем как и программа. И уж если Вы соционик, то почему этику выбирали? Там же все более чем прозрачно. Для диагноста результат теста показывает КАК ВЫ САМИ СЕБЯ опредеяете.
И какая такая НАША школа, если не секрет?
Я — скорее Габен, тест определил тоже Габена 🙂
По первому тесту Робеспьер, здесь — Наполеон. Странно.
Очень рада, что у Вала результат удовлетворительный. 🙂
Calmm, результаты тестов варьируются, потому что психика гибкая по своей природе. Все тесты направлены на выявление типа, но могут использовать разные критерии. В невербальном тесте только картинки в качестве критерия оценки. В ассоциативном тесте есть вопросы, которые позволяют Вам сознательно принимать решение о своих типологических характеристиках. Плюс масса других факторов может включиться, н-р, сегодня Вы видите себя так, а завтра иначе. Сегодня Вам нравится одно, а завтра другое.
У одних людей предпочтения более стабильны, у других более изменчивы. Далее…что касается тестов, то их можно использовать для самотипирования и в этом их предназначение. Но если у Вас нет последовательности в результатах, то нужно обратиться к специалисту. Тесты входят в диагностику как один из факторов оценки типа. И я специально учу как их использовать и анализировать. Какой у Вас тип по Вашему мнению?
Удивительно. Первый раз соционический тест мне правду сказал. Обычно тесты показывают мне, что я Горький. А тут я Габен.
Снова я Габен.
Габен по Вайсбанду. Я одно не поняла, нужно ли у себя на профиле сохранить результаты пройденных тестов?
Опять джек.
А я габен логического подтипа с хорошей БИ.
Я Гамлет с подтипом Бальзак, а тест показал Есенин
Баль). 1 попытка
Гексли до этого был Доном и Есем по двум версиям
двум версиям разных социоников
Гек, результат подвердил ранее полученные результаты, себя таковым ощущаю, значит тест правильный
И по этому тесту вышел ЭИЭ))))
Интересный тест. Вообщем Бальзак, как обычно., ничего нового.
Друзья, спасибо за комментарии! Да, этот тест прозрачный, потому что в нем есть описания, по которым типируемый делает выбор. Прозрачность — это понятность вопросов и соотвествие теории, тому что нам надо определить. Этим тест и ценен. У типируемого трудность уже в том, что он себя не знает и впервые задумывается над тем, каковы его типологические предпочтения. Если тест сделать замысловатым, то понять и оценить себя будет труднее. На такую оценку и положиться трудно. И даже при такой прозрачности те, кто знают социоинку и свой тип умудряются получить в качестве результата другой тип.