Выдержки из дискуссии в группе Доказательная соционика ФБ, касающиеся групповой психодинамики. Тема актуальная, так как время от времени участники группы угрожают выходом из группы, бросают вызов ее участникам. Почему это происходит и что делать админу в такой ситуации?
И. В. Друзья, мне иногда кажется, что некоторые из вас — дураки. Иногда мне даже кажется, что я сам дурак. Однажды я предложил пост про соционический тип Украины — правда, с заклинаниями о чисто научном подходе, которые, конечно, не сработали. Вот сейчас (пардон, — два месяца назад) А.Ш. не нашел ничего лучшего, чем изучать соционику на примере Путина. Лучше бы он на примере своей кошечки изучал. Во-первых, этот подход совершенно неудачен, потому что соционики все абсолютно несогласны по поводу его типа и получается очередная трансляция из сумасшедшего дома. Во-вторых, конечно, тут же нашлись те, кто не видит существенной разницы между научным, например, журналом и политическим клубом. Здесь я отметил бы, например, Ж.С.
А.Ш., конечно выступил, как заправский провокатор. Но кто-то ведь клюет на эти провокации. В результате Л.Б. заявила, что она вообще покидает группу. Я призываю Л.Б. не делать этого. И ставлю на обсуждение вопрос: как мы будем в дальнейшем обращаться с теми, кто
1) выставляет провокационные темы;
2) клюет на эти провокации и начинает говорить не о соционике, а о политике;
3) позволяет себе личные оскорбления;
4) бьет по духу соционики, заявляя, что «все мы тут, потому, что у нас проблемы» (навеяно предыдущей историей с Роман Козин).
Ольга Тангеманн. Когда у человека задето самолюбие, то ему надо себя каким-то образом реабилитировать — быстро поднять и самооценку и сдутый авторитет как можно быстрее восстановить. В таких случаях люди прибегают к тому, что набивают себе цену. Это называется attention seeking. В этих случаях человеку ничего более в голову не приходит, как только пустить в ход манипуляцию, оказать давление, попытаться изменить расстановку сил.
На что рассчитывает такой человек? На то, что вот сейчас найдутся те, кто меня оценит и тем самым востановит мою репутацию и поднимет мой статус в глазах общественности.
Это десткий поступок. Дети манипулируют родителями. Заплачут и знают, что родитель прибежит и за них заступиться и неважно, что ребенок не прав. Он знает, что каждый родитель защищает своего.
Запрос на внимание тесно связан с больным самолюбием. И лучше это явление объясняет не эффект Даннига, а вот что. Агрессор превращается в жертву и ищет очередного спасителя.
Если кто-то демонстративно уходит из группы, то у человека больное самолюбие — можно ставить ставить крест на нем. Шучу ) Ну это все равно как расписаться в том, что есть проблема и комплекс неполноценности. Чем меньше внимания админ уделяет такого рода манипуляции, тем лучше для всеобщего здоровья группы. Двери открыты: захотел пришел, захотел — ушел. Админ — не нянька сопли вытирать.
Треугольник Карпмана: «треугольник судьбы») — это психологическая и социальная модель взаимодействия между людьми в трансакционном анализе, впервые описанная Стивеном Карпманом (Stephen Karpman) в 1968 году в его статье Fairy Tales and Script Drama Analysis. Эта модель используется в психологии и психотерапии читать дальше.
А. Н. Сознательная манипуляция родителями от детей…Не думаю что это так для всех
Ольга Тангеманн Необязательно сознательная. Человек растет, а метод манипуляции как инструмент давления сохраяняется. Так далеко манипулирующий не осознает, как я написала.
Он считает, что он просто обязан защитить свою честь и достоинство, оказав давление — бросив вызов.
Люди пользуются инструментом манипулции, не осознавая до конца, что происходит. Они просто видят и знают, что «это средство» чаще всего срабатывает.
Аналогия с ребенком и родителем для иллюстрации. Можно рассмотреть ситуацию через треугольник Карпамана как смену ролей. Ведь те, кто ищут внимания в силу задетого самолюбия, могут сами быть агрессорами изначально. Но если агрессией они не получают желаемый эффект, то меняют роль на виктим и призывают спасителя. Как правило, такие люди потом становятся агрессором своему спасителю и, если спаситель не глупый и дает отпор, то они от него отворачиваются и ищут другого, разыгрывая жертву.
Эти люди могут не знать, что у них больное самолюбие и что они манипулируют. Им кажется, что они смелые и бросают вызов хаму- группе. А на самом деле група не выступает в качестве хама. У человека складывается конфликт с каким-то одним другим человеком, который выходит из под их влияния и не внемлет — невменяемые люди есть, конечно. И вот тогда они встают в позу бросания вызова всей группы, потому что думают, что им группа что-то должна. Группа не должна! Забанить обидчика, если уверен, что общаться с ним пустая трата сил — самое разумное.
А. Н. Сознательная манипуляция родителями от детей… Не думаю что это так для всех.
Ольга Тангеманн Необязательно сознательная. Человек растет, а метод манипуляции как инструмент давления сохраяняется. Так далеко манипулирующий не осознает, как я написала.
Он считает, что он просто обязан защитить свою честь и достоинство, оказав давление — бросив вызов.
Люди пользуются инструментом манипулции, не осознавая до конца, что происходит. Они просто видят и знают, что «это средство» чаще всего срабатывает.
Аналогия с ребенком и родителем для иллюстрации. Можно рассмотреть ситуацию через треугольник Карпамана как смену ролей. Ведь те, кто ищут внимания в силу задетого самолюбия, могут сами быть агрессорами изначально. Но если агрессией они не получают желаемый эффект, то меняют роль на виктима и призывают спасителя. Как правило, такие люди потом становятся агрессором своему спасителю и, если спаситель не глупый и дает отпор, то они от него отворачиваются и ищут другого, снова разыгрывая жертву.
Эти люди могут не знать, что у них больное самолюбие и что они манипулируют. Им кажется, что они смелые и бросают вызов хаму или группе, которая не ценит своих самых ценных участников. А на самом деле группа не выступает в качестве хама или должника. Обычно у человека складывается конфликт с каким-то одним человеком, который выходит из под их влияния и не внемлет — невменяемые люди есть, конечно. И вот тогда они встают в позу бросая вызова всей группы, потому что думают, что им группа что-то должна. Группа не должна! Забанить обидчика, если уверен, что общаться с ним пустая трата сил, самое разумное.
А. Н. Я так думаю — внимания как вы описываете — ищут статики. Два кольца стало быть — инфантильное и агрессорское. Просто Драй, \в моем опыте общения\ по слабой логике определяет детей — манипуляторами.
Но не себя — в возрасте ребенка, как манипулятора для своих родителей. И не себя как родителя-манипулятора для детей.
Ольга Тангеманн Неуверена, что стоит пытаться все объяснить через соционику. Поведение людей сложнее, чем схема модели А . Люди учатся друг у друга, меняются в плане характера, убеждений и т.п.
Кто становится на позицию того, что ему все должны? Тот, кто считает, что у него есть на это право, что он крутой или круче остальных, что он ценность для группы. «Если меня тут не ценят, то я уйду, пока меня не обесценили!»
Это чаще свойственно экстравертам, потому что они ориентируются на внешнюю среду, чувствуют в себе силу изменять /влиять на нее (людей), противопоставляют себя как объект фону — массе. Объект должен выделяться из фона. И если эта масса гнобит объект, то случается что-то вроде истерики.
Интроверт меньше верит в свою ценность объекта, в способность менять внешнюю ситуацию каким-то отдельно взятым поступком. Он в массе теряется. Ему более свойственно что-то для себя решить и тихо сделать, не взирая на то, что думают об этом окружающие.
«Локус контроля — склонность приписывать свои успехи или неудачи внутренним либо внешним факторам…..» Читать дальше….
Ю.С. Моё предложение: принять формат Научного клуба для дальнейшей работы. Придерживаться формата и удалять публикации, не соответствующие формату (не удалять участников группы, так как все мы имеем право на ошибку). Провокаторов идентифицировать и давать обратную связь для всей группы: таков механизм работы провокаций. Механизм создания провокаций сделать предметом обсуждения в формате Научного клуба (без эмоциональных перехлестов и переходов на личности).
И. В. Забавно, что действительно существуют люди, поставившие себе некие деструктивные цели: тролли, оппортунисты, провокаторы. Их мотивация мне непонятна. Мне кажется, там проблемы лежат в области медицины. Какое-то проявление садо-мазохистического комплекса. То ли подергать нервы кому то, то ли спровоцировать болевое воздействие на себя. Предлагаю их отлавливать и насильно оставлять вместе на ночь в спальне. Сами разберутся — кто из них садо, а кто мазо.
Ольга Тангеманн. Отлавливание может стать ограничением в выборе тем. Ведь что есть провокация — это зависит от восприятия каждого отдельно взятого человека. Уровень восприятия разный. Группа может быть ценной тем, что в ней есть большая степень свободы в выборе тем и выражении своего мнения. Если админ уверен, что он может всякий раз определить правильно, что есть «провокационная тема», то в группе он и будет определять. Другие быстро поймут и смирятся. Но и самому админу тогда придется более пристально следить за своими темами.
Есть другие варианты регуляции, общепринятые.
Если участника группы не устраивает тема, он может выйти из обсуждения топика и дать возможность другим обсуждать его.
Банить кого-то можно админу, если на человека поступают жалобы на личные осокрбления от разных людей в течение определенного времени, если оскобрления матом и т.п. Выносить предупреждения, а потом банить. Так все админы делают, по-моему. Еще можно просить каких-то двух спорящих не зафлуживать тему и перейти в личку для продолжени выяснения отношений. Ведь конфликты с общего топика часто переходят на личные оскорбления и защиту «лица». Причем это необязательно должен делать сам админ. Каждый может попросить об этом. И если другие поддержат, то это и будет мнение группы и ее просьба вежливая прекратить перепалку в паблике. Таким образом сама группа может влиять на атмосферу общения и выбор тем.
Треугольник Карпмана: «треугольник судьбы») — это психологическая и социальная модель взаимодействия между людьми в трансакционном анализе, впервые описанная Стивеном Карпманом (Stephen Karpman) в 1968 году в его статье Fairy Tales and Script Drama Analysis. Эта модель используется в психологии и психотерапии читать дальше.
А. Н. Сознательная манипуляция родителями от детей…Не думаю что это так для всех
Ольга Тангеманн Необязательно сознательная. Человек растет, а метод манипуляции как инструмент давления сохраяняется. Так далеко манипулирующий не осознает, как я написала.
Он считает, что он просто обязан защитить свою честь и достоинство, оказав давление — бросив вызов.
Люди пользуются инструментом манипулции, не осознавая до конца, что происходит. Они просто видят и знают, что «это средство» чаще всего срабатывает.
Аналогия с ребенком и родителем для иллюстрации. Можно рассмотреть ситуацию через треугольник Карпамана как смену ролей. Ведь те, кто ищут внимания в силу задетого самолюбия, могут сами быть агрессорами изначально. Но если агрессией они не получают желаемый эффект, то меняют роль на виктим и призывают спасителя. Как правило, такие люди потом становятся агрессором своему спасителю и, если спаситель не глупый и дает отпор, то они от него отворачиваются и ищут другого, разыгрывая жертву.
Эти люди могут не знать, что у них больное самолюбие и что они манипулируют. Им кажется, что они смелые и бросают вызов хаму- группе. А на самом деле група не выступает в качестве хама. У человека складывается конфликт с каким-то одним другим человеком, который выходит из под их влияния и не внемлет — невменяемые люди есть, конечно. И вот тогда они встают в позу бросания вызова всей группы, потому что думают, что им группа что-то должна. Группа не должна! Забанить обидчика, если уверен, что общаться с ним пустая трата сил — самое разумное.
А. Н. Сознательная манипуляция родителями от детей… Не думаю что это так для всех.
Ольга Тангеманн Необязательно сознательная. Человек растет, а метод манипуляции как инструмент давления сохраяняется. Так далеко манипулирующий не осознает, как я написала.
Он считает, что он просто обязан защитить свою честь и достоинство, оказав давление — бросив вызов.
Люди пользуются инструментом манипулции, не осознавая до конца, что происходит. Они просто видят и знают, что «это средство» чаще всего срабатывает.
Аналогия с ребенком и родителем для иллюстрации. Можно рассмотреть ситуацию через треугольник Карпамана как смену ролей. Ведь те, кто ищут внимания в силу задетого самолюбия, могут сами быть агрессорами изначально. Но если агрессией они не получают желаемый эффект, то меняют роль на виктима и призывают спасителя. Как правило, такие люди потом становятся агрессором своему спасителю и, если спаситель не глупый и дает отпор, то они от него отворачиваются и ищут другого, снова разыгрывая жертву.
Эти люди могут не знать, что у них больное самолюбие и что они манипулируют. Им кажется, что они смелые и бросают вызов хаму или группе, которая не ценит своих самых ценных участников. А на самом деле группа не выступает в качестве хама или должника. Обычно у человека складывается конфликт с каким-то одним человеком, который выходит из под их влияния и не внемлет — невменяемые люди есть, конечно. И вот тогда они встают в позу бросая вызова всей группы, потому что думают, что им группа что-то должна. Группа не должна! Забанить обидчика, если уверен, что общаться с ним пустая трата сил, самое разумное.
А. Н. Я так думаю — внимания как вы описываете — ищут статики. Два кольца стало быть — инфантильное и агрессорское. Просто Драй, \в моем опыте общения\ по слабой логике определяет детей — манипуляторами.
Но не себя — в возрасте ребенка, как манипулятора для своих родителей. И не себя как родителя-манипулятора для детей.
Ольга Тангеманн Неуверена, что стоит пытаться все объяснить через соционику. Поведение людей сложнее, чем схема модели А . Люди учатся друг у друга, меняются в плане характера, убеждений и т.п.
Кто становится на позицию того, что ему все должны? Тот, кто считает, что у него есть на это право, что он крутой или круче остальных, что он ценность для группы. «Если меня тут не ценят, то я уйду, пока меня не обесценили!»
Это чаще свойственно экстравертам, потому что они ориентируются на внешнюю среду, чувствуют в себе силу изменять /влиять на нее (людей), противопоставляют себя как объект фону — массе. Объект должен выделяться из фона. И если эта масса гнобит объект, то случается что-то вроде истерики.
Интроверт меньше верит в свою ценность объекта, в способность менять внешнюю ситуацию каким-то отдельно взятым поступком. Он в массе теряется. Ему более свойственно что-то для себя решить и тихо сделать, не взирая на то, что думают об этом окружающие.
«Локус контроля — склонность приписывать свои успехи или неудачи внутренним либо внешним факторам…..» Читать дальше….
Ю.С. Моё предложение: принять формат Научного клуба для дальнейшей работы. Придерживаться формата и удалять публикации, не соответствующие формату (не удалять участников группы, так как все мы имеем право на ошибку). Провокаторов идентифицировать и давать обратную связь для всей группы: таков механизм работы провокаций. Механизм создания провокаций сделать предметом обсуждения в формате Научного клуба (без эмоциональных перехлестов и переходов на личности).
И. В. Забавно, что действительно существуют люди, поставившие себе некие деструктивные цели: тролли, оппортунисты, провокаторы. Их мотивация мне непонятна. Мне кажется, там проблемы лежат в области медицины. Какое-то проявление садо-мазохистического комплекса. То ли подергать нервы кому то, то ли спровоцировать болевое воздействие на себя. Предлагаю их отлавливать и насильно оставлять вместе на ночь в спальне. Сами разберутся — кто из них садо, а кто мазо.
Ольга Тангеманн. Отлавливание может стать ограничением в выборе тем. Ведь что есть провокация — это зависит от восприятия каждого отдельно взятого человека. Уровень восприятия разный. Группа может быть ценной тем, что в ней есть большая степень свободы в выборе тем и выражении своего мнения. Если админ уверен, что он может всякий раз определить правильно, что есть «провокационная тема», то в группе он и будет определять. Другие быстро поймут и смирятся. Но и самому админу тогда придется более пристально следить за своими темами.
Есть другие варианты регуляции, общепринятые.
Если участника группы не устраивает тема, он может выйти из обсуждения топика и дать возможность другим обсуждать его.
Банить кого-то можно админу, если на человека поступают жалобы на личные осокрбления от разных людей в течение определенного времени, если оскобрления матом и т.п. Выносить предупреждения, а потом банить. Так все админы делают, по-моему. Еще можно просить каких-то двух спорящих не зафлуживать тему и перейти в личку для продолжени выяснения отношений. Ведь конфликты с общего топика часто переходят на личные оскорбления и защиту «лица». Причем это необязательно должен делать сам админ. Каждый может попросить об этом. И если другие поддержат, то это и будет мнение группы и ее просьба вежливая прекратить перепалку в паблике. Таким образом сама группа может влиять на атмосферу общения и выбор тем.
Комментарии