На основании видео-интервью, представленном на канале ютуб и по его картинам в интервью и также на сайте В контакте был сделан вывод о типе Наполеон для соционика и художника Андрея Божко, основателя школы Соционика стихий.
В обсуждении типа Божко принимали участие соционики из групп ФБ и их комментарии будут здесь также частично приведены, тогда как их имена будут скрыты.
Статика или динамика?
ЛЛ.: Картины в массе своей статичны. В интервью сама речь ровная, без изменений в интонации, темпе. Сидит тоже спокойно, без «шила в одном месте» )) 
Рассказывает тоже статично, вне времени, даже цепочки событий как бы из отдельных моментов, без развития, фиксирует момент и нём описывает ситуацию. Статик )))
Экстраверсия или интроверсия?
ЛЛ: Самосовершенствование, донести в народ, что и как надо в себе менять. Если ты достойный, то тогда тебе найдётся достойное место. Одному не интересно. При этом если чел не достоин, иметь с ним дело не буду, пока он не станет достойным. Но это не моё дело — вас менять, я вам показал как — дальше сами. Соционику люблю, потому что попадают сюда уже продвинутые, проходят хоть какой-то фильтр. Туры веганские — другой фильтр. Жить по всему миру. Не люблю работу как долг, сам организую, сам отвечаю за это. Престиж важнее благосостояния. Экстраверсия.
— 41.28 Когда я смотрела интервью первый раз, то мне экстраверсия ярко проявилась в его рассказе о том, что его более привлекает в путешествиях. Он сравнивает путешествие в группе с путешествием в одиночку и говорит о том, что в одиночку «не то»: меня привлекают «впечатления, эмоции, способность переживать с кем-то закаты и рассветы. Я пробовал ходить в одиночные походы. Это совсем не то….»
-44.28 Еще есть такое высказывание как «трудно дается рутина», когда он говорит о том, что его раздражает в работе с клиентом. Не привожу высказывание далее, потому что оно идет по функции, а не по базовому признаку. С рутиной, как известно в теории соционики, лучше справляются интроверты.
ЛЛ.: ‘Есть определенная «зона комфорта». Туда (через фильтры) попадает объект/человек. Если он вписался, ок. Если нет, убираем объект подальше (пусть работает над собой, как исправится, так посмотрим куда его принять). Вся деятельность (и соционическое типирование, и туры) как раз направлены на то, чтобы оценить объект, дать наставление… и пусть объект идёт над собой работать. 
Интроверт будет пытаться изменить сам объект, раз уж он тут рядом оказался (наверняка, не случайно). Он же не считает себя обязанным участвовать в изменениях, я свой путь нашел, вам показал, дальше сами. Экстраверсия. Комфортная группа для похода — человек 20. Для интроверта многовато, разве что из чувства долга интроверт будет пытаться объять необъятное, а тут это в радость, в первый же день надо всех передружить — для интроверта ну очень сложная задача, он бы к каждому, кто «не дружит», стал бы индивидуальный подход искать )) это 20 человек — всего времени похода не хватит, чтоб разобраться )) а тут 1 день и все друзья ))) отследить настроение всех 20 одновременно нереально для интроверта.’
4.27 «Что касается второго большого, глобального интереса — это соционика как раздел психологии. Я интересуюсь не только соционикой. Мне интересно все что связано с человеком, его психикой, мышлением, генетикой и тд. Но сейчас меня интересует конфликты и конфликтология, то соционика выступает полезным инструментом. ….Я гид, орагнизатор походов, я рисую…..интересует все, что связано с музыкой, долго учился играть на гитаре, импровизирую…»
— Размах его интересов и областей, которые он так или иначе изучал и планы наполеоновские на будущее говорят за экстраверсию. Он описывает свой интерес к психологии человека как глобальный и перечисляет много разных сфер. Это не узкая тематика интроверта. Он ведь изучал историю и посещал ведическую академию.
3.20 Божко говорит, что он «не архивный червь» — а ведь червь копает вглубь! И сама работа, которая ему не по нраву — интровертная — архив. Еще один плюс за экстраверсию.
— На 39 минуте Андрей очень сильно отталкивает потерю времени по чужой вине. Что меня навело на мысль о проявлении экстраверсии, это то, что когда просят посидеть до конца урока, он как уж на сковородке — он элементарно не может себя занять. Жалуется на то, что не разрешали разговаривать. Если бы он был интровертом, то интроверт практически всегда может себя занять. Просто подумать о чем-то, подготовиться к другому уроку и тд. Так?
Надо отметить, что у Божко довольно разнообразное искусство. Он пишет и по сенсорике и по интуиции, по логике, по этике, есть статичные и динамичные картины. Тем не менее вывод сделать можно. Первое, что бросается в глаза на его страничке — это экстравертная яркая и красочная живопись. Где-то как-то сродни типу Гюго. Поэтому первое, чтобы я отметила по ссылке — это экстраверсию.
Если следовать Аушре в отношении статики- динамики, то даже там, где можно подумать на динамику по смыслу картинки, там нет пульсирующих линий, которые можно было бы отнести к интровертной динамике. Но динамика у него есть по цвету — это сочетание красного и черного в его графике. Такое цветовое сочетание с большим количеством красного цвета, а не сравнительно небольшой деталью, мы относим к ЭКСТРАВЕРТНОЙ ДИНАМИКЕ и ТПЭ ЭГО.
То есть динамика и экстраверсия вместе. Это чаще кричащие и бросающиеся в глаза образы. В его списке картин мы также находим изображение движения и хаоса, необычность образов, что указывает на иррациональность. Интровертные картины тоже есть, но их гораздо меньше. Если мы остановились на экстраверсии и у нас есть достаточно иррациональные и динамичные картины, то профиль скорее всего будет не статичным, а экстравертным у Божко.
У Андрея есть картины, написанные по типу энергии Суперид, даже логический Суперид. Он может легко передать то, что мы называем интровертной динамикой. То есть, Андрею можно было бы приписать и иррациональный профиль Ид-Суперид. Но если мы определили его уже как этический Ид-тип, то я бы сказала, что в его искусстве проявились все 3 базовые признака: экстраверсия, статика и иррациональность. Если сомневаетесь в статике, то достаточно сослаться на экстраверсию и иррациональность, чтобы выйти на Ид-тип.
Поскольку мы не рассматривали пока что дихотомию сенсорики и интуиции, то гораздо важнее и интереснее сейчас разглядеть эту дихотомию в его творчестве. Ранее Вера Рамазанова указала на статику и сенсорику. Что может указывать на то, что у Андрея сильная ЧС? Например то, как он изображает нагое тело.
Он рисует его не плоско и не схематично, а так, как и должен был бы изображать черный сенсорик — красиво и апетитно. Товар лицом. И даже в картине, где мы видим только части женского тела, они изображены натурально и красиво. Картина называется Фактор силы. А в чем сила женского обнаженного тела? В его физическом совершенстве и красоте — ЧС. Подача одназначно иррациональная. Круги или шары как округлую форму также относим к сенсорике.
Если считать, что в каждом человеке живет противоположное начало, то то, на что мы сейчас смотрим, есть ничто иное как Анима. Или свой собственный портрет в женском виде.
Иррациональность или рациональность?
НЛ.: «Иррациональность мне очевидна, он воспринимает информацию непосредственно, интуитивно, без рацио-задержки.»
На Эго-тип — экстравертного рационала и динамика Андрей не похож. Для Эго-типов важно в публичных ситуациях выглядеть безукоризненно. Тогда как Андрей одевается так, как ему нравится, в довольно свободном и неформальном стиле. Носит украшения, что можно отнести к маркеру сенсорики.
3.39. В конце обучения на историческом факультете понял, что ему скучно и неинтересно заниматься профессиями, где нужны знания по истории. Здесь можно отметить интерес как мотивацию смены деятельности. Пусть будет ЧИ как ценность ( без ссылки на ценности квадр, потому что в системе ТПЭ тоже есть ценность ЧИ, но указывает она на группу Ид-типов ( Гексли , Наполеон, Дон и Жуков).
Наверное, этот признак смены деятельности из за интереса нельзя отнести одназначно к иррациональности, но если человек стремится к тому, чтобы не просто иметь работу и постоянные заработок, а руководствуется исключительно интересом, то можно поставить плюс за ЧИ и группу Ид. Потому что в этой группе ЧИ важна более, чем в трех остальных. Ид- типы хотят жить так, как им хочется и заниматься тем, что им интересно. Им нужны деньги и свобода. То есть, они все это прекрасно понимают. И у Божко в интервью это проходит красной нитью. Он живет так, как он хочет и у него много интересов. Он счастлив и хочет сделать других счастливыми. Это яркий Ид тип.
НЛ: Андрей проявляет себя очень активно и творчески, умеет вдохновить, подать материал так, что интуитивно ловишь суть в считанные секунды. В этом плане это шикарно для его типа.
Логика или этика?
41.11 — Самое красивое, что есть в горах — это люди.
59.37 Что касается его логики, то я бы отметила, что в его ментальном блоке модели А одназначно БЛ. Что еще раз подтверждает, что Андрей статик. Он часто сам рассматривает вопросы с разных точек зрения и в конце видео он, говоря о своих друзьях, ссылается на глубокомыслие, как возможность смотреть на одно и тоже с разных сторон.
Говоря о том, что ему нравится в соционике стихий, он также говорит и о том, что не нравится. Он старается быть объективным в своих оценках. Это также заметно когда он говорит, что то, что ему не нравится в других, также находится внутри него и он называет это болью, как бы общей болью, разделенной с другими людьми. То есть, он рассматривает явления в отношениях, а не обособленно. Это прерогатива типов с БЛ логикой отношений. И если мы говорим о БЛ в ментале, то там же будет и БЭ.
Эмоций особых мы не видим, несмотря на то, что Андрей позитивен и улыбается, смеется, он также отслеживает что он говорит и как он говорит, сдерживает выражение своих эмоций. (Чтобы понять, как различать БЛ и ЧЛ в ментальном блоке, прочтите эту статью. Это не по Аушре, но это полезно знать и проверять в ходе диагностики не помешает: Типы мышления.)
Допустим, что мы нашли, что в модели А типа личности Андрея функци логики и этики интровертные БЛ + БЭ. Нам все равно нужно найти в его ответах показатели за то, что доминирует или где находятся эти функции. Я считаю, что БЛ болевая, а не ролевая. Его очень напрягают формальности. Он ни на кого никогда не работал, потому что это удобно и не надо согласовывать свое время с кем-то еще. Его «выбешивает» факт, что есть установленные часы БЛ — рамки, границы и надо их отбыть независимо от 
эффективности труда ЧЛ. Ему такая ситуация, где он должен отбывать срок — «дико не нравится, сродни застрелиться».
Формальности с тапочками и прочими деталями организации, тоже соблюдать тяжело. То есть, когда на него накладывают рамки формального поведения — просто отсиживания урока, например, ему это «равносильно смерти».
Мы привыкли думать, что по болевой БЛ люди боятся выглядеть глупыми — это так. Но это также и долженствование и подчинение правилам, в том числе и формальным. Андрей натура бунтарская и правила могут быть для всех, но не для него. Ни у ИЭИ, ни у ЭИИ на такое поведение как идти на конфликт из за потерянного времени — «ума» бы и смелости не хватило. Ума взято в ковычки. Есенин может запросто задуматься, погрузиться в себя или считать ворон в окне. Достоевский понимает, что правила не просто так существуют и что даже не понимая их причины, им все-таки следует подчиняться.
Такое отношение можно было бы понять как и ограничение БИ. Но если смотреть шире, то формальности любого плана его раздражают. Он, конечно, нетерпелив. Но если поезд задерживается или самолёт, то скорее всего ругаться не будет, потому что в этом случае он поймёт, что это — не о соблюдении формальности. В случае же с последним уроком, когда казалось бы можно было отпустить детей или дать им разговаривать, даже поиграть…. это он не понимает. То есть, в его глазах держать детей до конца урока тупая формальность и потому он идёт на конфликт.
Следовательно, смелость есть, а с БЛ не дружит. Какие еще есть факты, что точно не логик? Все что касается организации туров, организации бизнеса, финансов — сборов денег и т.п., все что связано с ЧЛ, тоже не идет легко и просто. Не логик. В то же время огромное почтение к умным, талантливым людям, работа с людьми и то, как тепло он о них говорит — это этика отношения. Все его занятия в этической сфере и с этическими интересами. Явный перевес этики над логикой.
Допустим, что кто-то, считая Андрея ИЭИ, станет доказывать, что его этика экстравертная. Можно сослаться на то, как он сам относится к ЧЭ и к своему актерскому мастерству: 49.19 Как-то между прочим заметил: «какие-то актерские задатки…сейчас желанием не горю проявиться….иногда люблю по-эмоционировать«. Так слегка… немного.. иногда .. под настроение. Вот такое ощущение от его оценки своей ЧЭ. Конкретно ЧЭ уделено пару секунд из часового интервью. Кто поверит в творческую ЧЭ? И это на фоне рассказов о том, как он хорошо или плохо относится к кому-то или чему-то, как он ценит своих друзей, как люди становятся своими и родными во время походов, как он стремится улучшить отношения между людьми за счет соционики, изучая конфликтологию, с философией ненасилия и как он видит свой путь, свою миссию и спасение человечества от пороков. Отлично проявленная творческая БЭ.
Согласно Аушре в ее описании дихотомии статика- динамика: «Статики всегда знают, что им нужно, легко придумывают как жизненные цели, так и цели для повседневной активности. Сложности у них — с придумыванием методов для достижения этих целей. У динамиков, наоборот, — всегда на выбор несколько творческих методов, а вот цели желательно, чтобы кто-то подсказал со стороны.»
52.08 Цели есть у Андрея и информация есть, а воспользоваться он ею не может. На практике не может эти знания приложить и называет это завтык. Не понимает, почему не работает на него эта информация: вскапываю и не вскапывается.
55.29 Не понимает, что и как надо сделать и почему нет результата. Его трудности — это финансы и стратегическое развитие проектов, как проект должен выглядеть. Это запрос на ЧЛ +БИ.
Сенсорика или интуиция?
В интервью мы находим достаточные указания за преобладание сенсорики. 45.06 Отвечая на вопрос о том, что раздражает в других людях, Андрей указывает, что то, что раздражает он находит в себе и первое, на что он указывает — «это невежество, слепое реагирование, когда ты не осмысливаешь что-то разумом, просто бросаешься в свою первую реакцию, реагируешь не так, как ты захотел, а как твое животное начало….не включил вовремя рубильник, реагируешь как попало, не проконтролировал свое животное начало.» Это описание говорит о сильном импульсе и спонтанности реакции, в большей степени присуща экстравертной сенсорике, чем интуиции. Нет реакции осторожности и отслеживания последствий поступков. Импульс реагирования здесь и сейчас оказывается сильнее. Животное начало более развито у сенсориков и, в целом, инстинкты более сильные по своему проявлению во вне у Ид-типов. Как известно, энергия Ид направлена на удовлетворение потребностей здесь и сейчас.
46.50 К реакции исполнения желаемого, которое дает удовлетворение здесь и сейчас также можно отнести интерпретацию Андрея об ответсвенности как несогласованность со временем: сделал не тогда, когда требуется, а гораздо позже. Ложка хороша к обеду — таков общий смысл.
47.00 «Грубое, агрессивное поведение…отторгает так, что решил упомянуть. И узколобость как неспособность понять и проанализировать глубже….Неспособность сразу согласиться с чужой точкой, после того как тебе ее обосновали. Человек может согласиться внутренне, но он очень вязкий…узколобость, вязкость сознания.» Как мы видим, Андрей использует много сенсорной лексики, которая определяет явление как нечто материальное и конкретное — врубить рубильник, узколобость, вязкость сознания... Мы увидим и другую подобную лексику в его интервью. Он также очень активно используют руки, помогая изобразить нечто конкретное, ограничивая ими пространство, как бы указывая на форму объекта или соотношение (больше -меньше). На 40-й минуте, заканчивая свой ответ, он говорит: «Пожалуй, все. Не буду растягивать.«
Растягивать имеется ввиду во времени и пространстве, предпочитает провести границу. Есть желание говорить кратко и по сути, что опять же аргумент за ЧИ в ментале и за то, что свойство БИ как выпадение из временных границ не ценится. БИ напротив имеет склонность растянуть явление во времени как бы размазать кашу по тарелке — размыть четкие границы объекта и явления.
38.40 — Андрею очень нравится фриланс, что также аргумент за ЧС как за ценность личной свободы. 
39.40 — Когда ничего нельзя и остается только ждать конца урока, он чувствует «приближение смерти, как она дышит ему в воротник. Он должен ничего не делать, потому что учитель нарушил свою ответственность…». Ожидание в смирительной рубашке смерти подобно. Это говорит о том, что БИ ценится как возможность что-то делать, не как возможность о чем-то подумать и помечтать, не как внутренний диалог. В данной момент отсутствует воображение, возможность погрузиться в себя и в себе найти ресурсы не замечать как и на что уходит время.
Пример такой удивительной способности проявила наглядно Анна Франк, которая жила в условиях оккупации в воображаемом мире, вела дневник. Это умение не жить здесь и сейчас, дает возможность Суперид-типам приспособиться к трудным для выживания обстоятельствам.
56.00 — Факт из жизни Андрея, который указывает не просто за сенсорику, а за программную сенсорику. Андрей участвует в вырезании из дерева предметов и решает вырезать украшение на шее (ЧС). Обратите внимание на то, как он руками показывает размер дерева, который он взял для вырезки, как он уточняет детали того, где это происходило. Все эти моменты важны для сенсорика в качестве конкретного описания ситуации. «Из этой заготовки через 4 часа осталась такая маленькая фиговинка». Андрей, затрудняясь в подборе слова, чтобы описать размер, очень наглядно показывает руками, какого размера была та оставшаяся часть дерева и как он вырезал, стараясь сделать ее идеальной. 
«Которую я сточил просто в щепку». Как объясняет Андрей, щепка казалась ему неидеальной (по внешней форме ЧС) и ему хотелось резать еще и еще. «Доточил, что она стерлась в порошок». Это не что иное как проявление программной ЧС, когда прилагается больше силы, чем нужно с желанием сделать что-то быстро — достичь желаемого результата как можно быстрее, не затрачивая лишнее время. Эта же реакция может приводить не только программных ЧС типов, но и творческих либо к позитивному либо негативной результату — поломке объекта. Для этого обычно не требуется 4 часов, которые ушли у Андрея на поделку украшения. Был, например, пример из моей жизни, когда парень СЭЭ ушел копать картошку и через полчаса вернулся со сломанной лопатой. Как известно, БС отличается тем, что не оказывает давление на объекты и действует осторожно. ЧС в этом смысле является противоположностью. Она используется, чтобы что-то толкнуть, задвинуть и тут можно вспомнить выражение Андрея «завтык», которое он использует для описания неудачи с использованием на практике информации о продвижении своего бизнеса.
На этом я хочу закончить анализ. При желании можно было бы продолжать, так как в интервью есть много информации для интерпретации. Я собрала то, что мне показалось наиболее очевидным в рамках базовой теории соционики и со ссылкой на теорию ассоциативной соционики по части анализа творчества. Благодарю всех, кто принимал участие и комментировал вместе со мной тип личности Андрея Божко.
Комментарии