To pass the test you need to register on this site! Choose only what you like. If you are not sure what to choose – do not choose anything. If you are not satisfied with the result, repeat the test 3 – times and every time slightly change your selection. This test was developed in accordance with the concept of O. Tangemann. It is designed to determine the personality based on the preferences in art. The test material consists of pictures that have been chosen by people who went through Associative Diagnostics. The test consists of 76 questions. Choose only the picture or photo which you like. It takes 5-7 minutes to pass the test.
Analysis of the results of the first 99 people showed that the test is not accurate in the type identification. Almost the same probability of getting a version of the right (expected) type and the type that has little similarity with your actual type (27:25). You are more likely to receive as a version of the type - a subtype, ie type with the very similar functional profile. It may be a similar type of your TPE group - the same programme or creative function. Or one of the subtypes from the other TPE groups (44%), which means similarity of interests: scientists - NT, managers - ST, SF socialists and humanists - NF.
Olga Tangemann 2015 © Associative Socionics
Testing completed!
Congratulations!
To view results please, answer the following questions for the confidential collection of test statistics
Graphs of the distribution of signs
TPE graphics domination
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
Please, answer the following questions for the confidential collection of test statistics:
Мой тип ЛИИ (Робеспьер), а определился по тесту как Джек Лондон.
Попытка интересная у вас, поэтому критиковать не буду.
Но честно говоря не представляю что и как можно улучшить…
“Ведущий тип ТПЭ не определен. Рекомендую повторить тест еще раз.”
Все, как в жизни)
Тип Гексли, подтип Есенин, иррациональный. ТПЭ 67% статика, 58% экстраверсия, 92% иррациональность, 72% этика, 81% интуиция. 36% ИД, 28% суперид, 19% суперэго, 17% эго. Мда, я Гексли, у меня все сошлось.:-)
Драйзер/Наполеон, причём очень выраженная рациональность, при чём тут Наполеон?!
Статика 75%, Интроверсия 73%, Рациональность 69%, Этика 56%, Сенсорика 53%.
Всех участников дискуссии благодарю за прохождение теста и за отзывы. 🙂
AlexT, это хороший результат, несмотря на промах. Отклонение на один признак вполне допустимо для тестов. Тест ( любой) полагается проходить до трех раз и повторять чере пару месяцев. Мы смотрим на тенденцию. Психика гибкая и отклонения – нормальное явление. Пожалуйста, сообщите, какой у Вас подтип и профиль.
Olmaz, нет повода для грусти. Это Вам звенит звоночек, что Ваш выбор слишком разбросанный и программа не может решить, какой у Вас подтип. Повторите тест в другое время и, возможно, Вам повезет больше. Или задумайтесь над тем, что Вам больше нравится в искусстве. Это поможет Вам лучше осознать себя через свои предпочтения. Загляните в раздел психодиагностики Искусство. Посмотрите на коллекции картин в рахиве форума. Пройдите другие ассоциативные тесты. Буду ждать Вашего результата.
Наташа, Наполеон – это подтип. тест показал, что усилена статика.
два раза прошла -не определяется
Друзья, подтип может изменяться в силу гибкости восприятия психики и может быть несколько разным в зависимости от того, по какому критерию мы его оцениваем. По картинам может быть один, по музыке другой. Но в этом нет ничего особенного. Мы определяем до 4 подтипов на основании психодинамического профиля. В настоящий момент полный профиль определяет тест Узоры. Невербальный соционический тест определяет только один подтип, который наиболее ярко выражен.
Если Вы захотите понять, как определяются подтипы по системе ТПЭ, то смотрите в разделе Теория. Там есть две статьи: краткая и полная. В краткой указана теория подтипов схематично, без деталей: http://socionics4you.com/post-465
ну вот наконец получила результат с 3го раза (первые два картинки были почти идентичные). Штирл подтип Жуков… Я точно Гюго. Единственно что точно -экстраверт… ну и…вопрос конечно в логике и рациональности. то что я этик и рационал сомнений нет. Хотя конечно логика у меня тренируемая и за годы жизни, конечно наработанная…
laraadel, если Вы Гюго, а тест показал Вам Штирлица, то для теста это хороший результат, так как расхождение всего лишь в один признак. Вы уверены в экстраверсии и тест в этом тоже уверен – у Вас получился экстравертный профиль. Что у Вас по другим моим тестам и что чаще всего по тестам выходит?
Скажите, а что правильнее выбирать – картинку, которую вы предлагаете или “образ”, который в голове? Меня вот тест не определил, наверное потому что ваши картинки не совпадают с моими))
Габен , сенсорный подтип ,ФЛЭВ (Эпикур).
По тесту Бальзак с подтипом Робеспьера.
Картинки выбирала с чисто эстетической точки зрения. Наверное интуит получился как раз из-за этого.
о майн Гот! За что мне это? За что меня, бедную Гексли, определили в Робеспьера? Попадание с точностью до ревизора :))
sute, попробуйте по- разному. Я предлагаю лищний раз воздержаться и не выбирать то, что Вам не нравится и в чем Вы сомневаетесь. Это если Вы стремитесь выбрать в каждой паре что-то. Если же Вы, наоборот, чаще жмете на “не знаю”, то попробуйте выбрать из двух зол меньшее.
Программа так устроена, что если попадаете в баланс по двум признакам. то она не может решить. куда Вас отнести. Делайте до тех пор. пока не получите результат. А потом уже сравните со своим мнением о типе. 🙂
Я – Джек (это могут подтвердить те соционики, которые знают меня лично), по тесту вышел Робом с подтипом Бальзака…
Возможно тест ловит не ТИМ, а эмоциональное состояние на данный момент? Тогда результат подтверждаю…
Любые психологические проективные тесты – именно ловят состояние Личности “здесь и сейчас” – это общеизвестно!
А прохождение теста мне понравилось – картинки красивые, очень хорошо подобранные – как художник – получил истинное удовольствие!
Спасибо!
Результат
Тип: Горький, Суперэго
Подтип: Штирлиц, Эго
Профиль: Рациональный
Павел, я правильно понимаю, что Вы попали в свой тип?
Александр, насчет состояния – это не совсем так, но похоже. В соционике мы определяем не переменчивое свойство, а типичное. Но в связи с введением подтипов и гибкостью психики, не всегда ясно, что выявил тест: тип или подтип? Поэтому я прошу обычно проходить тест до 3 раз и сравниваю результаты сразу нескольких тестов. Вам. конечно, верю, что Вы Джек. Ваш результат ЛИИ – меня лично очень устраивает как показатель вполне удовлетворительной работы теста. Вот, посмотрите, что у других творится – все гораздо хуже. Похоже что у гексли тест частенько выявляет болевую и записывает их в логики: ЛИИ и ЛИЭ.
Taria. если Вы СЛИ и попали в ИЛИ, то это тоже неплохой для меня вариант. У Вас выходит логический подтип по своей группе СЛИ- ИЛИ – ЛИИ и интровертный профиль. Было бы,конечно, лучше, если бы тест выявил у Вас сенсорику, тогда профлиь был бы такой: СЛИ – ИЛИ – ЛСИ. Можете потом повторить тест.
Абсолютно не попал) Мой тип Дюма, а выдало – Робеспьер. Возможно, стоило бы добавить инструкцию… К примеру, иногда обе картинки нравятся, а иногда ни одна. Нужно руководствоваться тем, что нравится? На что приятно смотреть? Дело в том, что для меня больше имеет значение цветовая гамма – чтоб глазам было приятно смотреть. Иногда я выбирала просто какое слово мне приятнее, иногда по ассоциациям. Скажем воду люблю больше, чем город и т.п. Но идея теста интересна. И по сравнению с предыдущим, картинки стали намного приятнее. В прошлом тесте выбирала просто от противного – что менее отвратительно))
Тип: Есенин
Подтип: Достоевский
Профиль: интровертный.
Динамика – 54%
Интроверсия – 73%
Иррациональность – 62%
Этика – 65%
Интуиция -83%
Проходила 2 года назад предыдущую версию теста, где был визуальный и аудиальный анализ. Он даже ещё тогда не в формате теста был, а просто выкладывались предпочтения в картинках и в музыке на страничку форума и участники анализировали.
Тогда получился Гамлет с подтипами Есенина и Достоевского, и вроде бы ещё примесь Гексли была.
И да, я Гамлет с флёром иррацинальности 🙂
Кстати, Ольга! Была приятно удивлена, обнаружив в одной из картинок фотографию моего авторства 🙂 По-моему, в 17 вопросе – фотография городского зимнего вечернего пейзажа в оранжевых оттенках 🙂
жуков, логический подтип, флвэ
сомнений в тиме нет
по тесту бальзак с подтипом робеспьера
у знакомой гюго результаты те же самые, бальзак с подтипом робеспьера
чем объясните?
Olga, это скорее всего потому, что я Гексли, любящая книги. там, где видела книги, везде их выбирала. а по шаблону нам это не велено, мы должны скакать как придурковатые козы с погремушками в голове. но мы не такие ))
Тип: Робеспьер, Суперэго
Подтип: Бальзак, Суперид
Профиль: Интровертный
Динамика 57, Интроверсия 92, Рациональность 79, Логика 78, Интуиция 74, Суперэго 35, Суперид 28, Эго 25, Ид 13.
Ведущий тип ТПЭ не определен. Рекомендую повторить тест еще раз.
🙂
Коллеги, прошу прощения, нашла у себя ошибку в кодах для Ид- типов, внесла изменения. Сейчас общаюсь с программистом насчет того, насколько правильно закодированы профили. Предлагаю отложить разговор до вечера. Всем большое спасибо за внимание к тесту и поддержку! Я уже начала на форуме собирать статистику и выделять красным – совпадение с самотипированием, зеленым – неточное поадание, но близко и оранжевым – совпадение профиля с одним из трех базовых признаков.
Все Ваши результаты я внесу в списки. 🙂 http://socionics4you.com/smforum/index.php/topic,654.
petrikom, такая проблема не только у Вас. Возможно. что это что-то с кодами, выясняю.
DNA, думаю, что происходят какие-то сбои в тесте с кодами или это не качественный тестовой материал и программа. Причин может быть много разных. Буду разбираться. 🙂
Ангадан, сообщите, пожалуйста, устраивает ли Вас результат?
Лисса, мне предложили вообще убрать названия из картин и оставить только цифры или первая. вторая. Думаю, что так и сделаю сегодян позже.
Сиамская, очень приятно. что Вы узнали свое фото. Я еще не успела заметить, какое это именно. 99% примеров взяты из частных коллекций.
Ваше непопадание в ЭИЭ для меня приличный результат по сравнению как СЛЭ и ЭСЭ попадают в ИЛИ и ЛИИ.
Люсьена, я вижу, что Гексли часто выбирают логику в картинках. Что -то вроде полярности.
Тип: Габен, Суперид
Подтип: Штирлиц, Эго
Профиль: Динамичный
На счет подтипа не знаю, но тип совпал;)
Тип: Штирлиц, Эго
Подтип: Горький, Суперэго
Профиль: Рациональный. В реальности- Гамлет с подтипом Драйзер. В точку рациональность
Бггг =))))))))))))))
Тип: Достоевский, Суперэго
Подтип: Есенин, Суперид
Профиль: Интровертный
Чистокровный Гек негодует =))) Точнее, он бы и рад оказаться рационалом, тем более, премилым Достиком, он бы даже с интровертностью как-то сжился (а друзья – так вообще от счастья плясали бы), но увы и ах, сие не так и быть таковым не может. Больше соглашусь здесь с одним из предыдущих коментаторов – тест отразил эмоциональное состояние в данный конкретный момент 😉 И да, я всегда выбирала одну из картинок, даже если обе нравились или не нравились, и ни разу не поставила “не знаю”. Ольга, я в вас верю – вы усовершенствуете свой метод до 99,9% точных попаданий ;)))))
Спасибо, Настя за веру в мои способности и всем за информацию. Я, попробую улучшить, тест, но гарантировать ничего не могу. Новый тест сделаю по- другому.
В принципе, все правда…
Тип: Робеспьер, Суперэго
Подтип: Джек Лондон, Эго
Профиль: Рациональный
ТПЭ:
57% – Динамика, 43% – Статика;
36% – Экстраверсия, 64% – Интроверсия;
64% – Рациональность, 36% – Иррациональность;
Функциональный:
59% – Логика, 41% – Этика;
47% – Сенсорика, 53% – Интуиция;
Графики доминации ТПЭ:
28% – Суперэго,
27% – Эго,
26% – Суперид,
19% – Ид.
Дон Кихот ИД подтип Бальзак СуперИД подтип Иррацональный
С Дон Кихотом сошлось)
Тип: Штирлиц, Эго
Подтип: Горький, Суперэго
Профиль: Рациональный
я Габен, как так?
Olga, результат по дихотомии сенсорика-интуиция не совпадает с моим мнением о ТИМе и мнением типировавших меня социоников.
Я вчера изменила агл. версию, попробуйте ее сделать. там все тоже самое – выбирать либо первую либо воторую картинку, только результат будет на англ.
Мне сообщают о ошибках в оформлении результатов русской версии. Сегодня я буду проверять ее и менять некоторые картинки.
Но в принципе, я не жду сейчас от теста большой точности – расхождение на оду дихотомию – это для меня хороший результат. Я стараюсь избежать крамольный попаданий типа Гюго попал в Бальзак. Но мне нужны Ваши отзывы, чтобы знать, что происходит с тестом. 🙂
Попробуйте англ. версию – там все тоже самое, только картинки другие.
Ангадан, спасибо, я исправлю в статистике.
Мой ТИМ Цезарь, а определился по тесту как Штирлиц.
По этому тесту получилась – Достоевский, подтип Гамлет, рациональный. По жизни я Джек. Думаю, что настроение на многое влияет. Потому что уже несколько дней нахожусь в состоянии шока – очень неприятная ситуация на работе. И вынашиваю идею для эффективной истерики (так по гамлетовски) для начальства.
В тесте были пары картинок, которые одинаково не нравились – и я ставила не знаю, и которые одинаково нравились, но какая больше определить не могла – и я опять ставила не знаю. Может этот нюанс Вам поможет усовершенствовать что-то.
Русскую версию пока не проходите, потому что я буду ее изменять. Можете проходить английскую. Я открыла на форуме топик сравнения результатов по тестам ШАС, потому что некоторые решили пройти сразу все тесты. http://socionics4you.com/smforum/index.php/topic,657.0.html
Слава, это действительно неудачный результат, сообщите мне также подтип и профиль, если запомнили – я все соотношу и сравниваю.
Ленчук, я наызваю это не столько настроением, сколько гибкостью психики- тесты фиксируют отклонения от типа. Часто люди попадают вместо типа в подтип. По идее, Вы должны были попасть в ЛИИ с подтипом ЛИЭ и это было бы более похоже на правду. Рациональный Джек получился бы.
При повторных прохождения, возможно, выйдите на логику.
Для отдельно взятого человека непопадание в свой тип означает зачастую плохой тест. Но для типировщика не это главное в тестах, а общая тенденция. По результату только одного теста о типе судить сложно.Сами видите, какой идет разброс. У кого-то не совпадает функциональный профиль, у кого-то ТПЭ- профиль, у кого-то все, у кого-то ничего. 🙂
Бальзак и по тесту Бальзак – круууть!!
О, по английской версии уже ближе к истине =)))) Картинки заменили некоторые, стало как-то… логичнее что ли, да простит меня за эти слова моя болевая ^^
Тип: Hamlet , Ego
Подтип: Huxley, Id
Профиль: Extraverted
Тип и подтип местами поменялись, а профиль мой =)))
ТПЭ
53% – Dynamics
47% – Statics
67% – Extraversion
33% – Introversion
50% – Rationality
50% – Irrationality
Функциональный
40% – Logics
60% – Ethics
28% – Sensing
72% – Intuition
А со второй попытки я, как есть =)))
Тип: Huxley, Id
Подтип: Hamlet , Ego
Профиль: Extraverted
ТПЭ
41% – Dynamics
59% – Statics
73% – Extraversion
27% – Introversion
56% – Rationality
44% – Irrationality
Функциональный
29% – Logics
71% – Ethics
37% – Sensing
63% – Intuition
Думаю, нужно теперь переспать с этими результатами и завтра на свежую голову, выбросив из головы воспрминания о сегодняшних выборах картинок, пройти тест контрольный раз ^^
Ольга, вы замечательную работу проделали! Ну да я в вас и не сомневалась =)))))))))
Прошла тест мама Достоевский – получилось Гюго, подтип Драйзер.
Результат – Бальзак (подтип Робеспьер).
Свой тип я знаю точно и это не Бальзак.
Я думаю, проблема вот в чем. Я так поняла, что вывод делается на основе того, что именно изображено.
У меня часто бывало, что сюжет одной картинки мне был предпочтительнее, но ЦВЕТ! Я ненавижу теплые цвета или их преобладание на рисунке. Особенно оранжевый, травянисто-зеленый… Цвет картинки для меня важнее, чем смысл изображаемого, поскольку я его вижу независимо от того, разглядываю я целенаправленно эту картину или просто прохожу мимо, и он меня бесит. Поэтому эти картинки я не выбирала, отдавая предпочтение менее привлекательным по сюжету, но более приемлемым по цвету.
Думаю, можно что-то улучшить в этом направлении.
Это я русскую версию прошла. В английской версии я вышла Есениным, и это тоже неверно.
Лор, спасибо, котструктивный совет. Однако для меня желательно знать Ваше мнение о типе, чтобы кооректировать тест и добавить Ваш результат в статистику. Там сравнение идет с мнением о типе типируемого и без него я не смогу внести Ваш результат.
Вчера закончила русскую версию и картинками она несколько отличается от английской. Теперь можете сравнить обе версии.
Лор, мне необходимо знать. как Вы себя типируете иначе мне не с чем сравнить и в статистике такой результат не будет учтен. Если не хотите сообщать здесь, напишите в личку.
В чем дело не знаю, но в русской версии опять :
Тип: Достоевский, Суперэго
Подтип: Есенин, Суперид
Профиль: Интровертный
Любопытно… В русской интерпретации я ДостоЕсь, а в английской – ГекоГам. Очень любопытно =))))
Настя, русская версия мне кажется более сдержанной и рациональной.
Ольга, возможно так и есть. По личным ощущениям – мне английская нравится больше. И подборка самих картинок, и группировка их по парам. Легко выбрать, что нравится, а что нет. И еще английская какая-то более… цветная и экспрессивная, что ли =))) В общем, понравилось больше английскую версию проходить, а русская заставила подключить функцию “обдумывание”. =)
Тип: Гюго, Эго
Подтип: Драйзер, Суперэго
Профиль: Рациональный
Неплохой результат, на самом деле я Гамлет с подтипом Достоевского. Почему-то тест не отобразил интуицию. Но по правде сказать, в большинстве случаев я выбирала “лучшее из худшего”, то есть, мне не нравились обе картинки, но надо же было что-то отвечать (когда в первый раз проходила тест, результата не было вообще).