Голихов Дмитрий Сергеевич— социолог, военный психолог, последователь инструментальной соционики.
Как Вы пришли в соционику?
Знакомая предложила заполнить тест на соционическом ресурсе, затем изучал это дело самостоятельно. Делю свое пребывание в этой сфере на «до» и «после» того, как познакомился с инструментальной соционикой. До этого, правда, еще изучал типологию Юнга в институте.
Взгляды каких авторов-социоников Вы разделяете, считате во многом сходными с Вашими? Чьи работы Вам особенно интересны и почему?Кого считаете своими учителями в соционике?
Игорь Калинаускас, Карл Густав Юнг, Григорий Рейнин (как соавтор штурвала Калинаускаса), Евгений Золоторевский. Юнг разработал саму типологию на основе своих наблюдений пациентов, Калинаускас хорошо и точно наложил на нее модель инфо-метаболизма. Рейнин подробнее углубился в наполнение соционических аспектов. Золоторевский просто записал курс видеолекций по инструментальной соционике «для новичков» на более доступном языке.
Мегедь Валентина Васильевна–психолог-консультант широкого профиля.
Как Вы пришли в соционику?
В соционику я пришла в 1988 году. Один из моих друзей случайно узнал о ней и предложил сходить в недавно организовавшийся Киевский клуб соционики. Меня это сразу заинтересовало ия начала регулярно ходить на заседания клуба.
Помогла зарегистрировать этот клуб в Киеве при Доме Учителя доктор социологических наук Е.А.Донченко (ИЭЭ). Вскоре она написала книгу «Социетальная психика» и в ней, впервые среди академических ученых, рассказала о соционике и ее связи с типами менталитета, которые тогда изучали в клубе. В то время в клубе лидировали и регулярно выступали: В.В.Гуленко (ЛИИ) и А.В.Букалов (ИЛЭ). Организационными вопросами занималась А.А. Диденко (ЭСЭ), а В.Д.Ермак вел политинформационную часть. Периодически выступал Г.А.Шульман.
Кого считаете своими учителями в соционике?
В.В.Гуленко и А.В.Букалова – основных лидеров соционики в то время. Книг по соционике тогда еще было мало. Первыми книгами стали три брошюры: перевод Игоря Вайсбанда-Онуфренко с американского первоисточника, «Тайна человеческих отношений! А.В.Букалова и «Ключь к скердцу – соционика» О.Б.Слинько. Подробные описания типов В.В.Гуленко (по функциям) тогда просто ходили по рукам, но именно в них я, наконец, точно распознала свой тип ИЭЭ и тип мужа — СЛИ. До этого, по тесту И.Вайсбанда, я определяла себя как ЭИИ, а мужа как ЭСИ (потом наши настоящие типы личности подтвердились уже многими).
После этого я прониклась интересом к творчеству В.В.Гуленко и начала с большим интересом читать его работы. Вскоре я записалась на первые курсы, которые он организовал, после чего начала писать свои первые работы и выступать на конференциях.
Вскоре соционикой заинтересовался мой муж, А.А.Овчаров. Мы с ним написали много работ — отдельных и совместных (около 330 публикаций). Многие из них можно почитать в нашей библиотеке (бесплатно): http://philipigoelaw.com
Сейчас мы создаем свой сайт и ряд компьютерных технологий для практического применения соционики в разных направлениях. Первая наша компьютерная уже технология создана для психологов и кадровых служб организаций. На подходе: технологии для служб знакомств, центров занятости и профориентации, школ и лицеев. Надеемся в будущем сообщить здесь координаты нашего сайта, который сейчас разрабатывается для распространения удобных и полезных компьютерных технологий, сделанных на базе нашего авторского направления «Дифференциальная соционика и технологии».
Взгляды каких авторов-социоников Вы разделяете, считаете во многом сходными с Вашими?
Разумеется, ближе всех нам подходы В.В.Гуленко, несмотря на небольшие несогласия в каких-то деталях, естественные для отношений социальной коррекции. Мы с ним несколько лет сотрудничали в одной исследовательской группе и были хорошо знакомы со всеми его работами. А также нам очень близки исследования Е.С.Филатовой, В.Л.Таланова, А.В.Букалова, О.Б.Карпенко, Г.А.Шульмана, и многих других. Количество интересных авторов и работ растет с каждым днем, и это замечательно!
Филатова Екатерина Сергеевна — специалист в области соционики, автор ряда публикаций.
Как Вы пришли в соционику?
Новосибирск, весна 89 года. Мне уже 51 год и состояние глубокой депрессии. Пережила второй развод – полное непонимание, что происходит. Скоро выход на пенсию, а я , вроде бы, еще и не начинала жить. То, что я занимаюсь не своим делом (физикой), поняла уже, когда училась на физфаке в университете. Мечтала, что, закончив физфак, буду поступать в Консерваторию, тем боле, что меня туда принимали. Но это по разным причинам не состоялось.
Вообще, психологией я интересовалась со школьных лет, читала все, что можно было найти, а как раз в это время, наши Академ-городковские психологи завязали контакты с американцами и сами переводили их книги, которые просто в виде распечаток ходили по рукам, их можно было в таком виде и купить. К этому времени я уже многое прочитала – НЛП, Берна. Шострема, Перлза, Хорни и кого еще уже теперь не помню.
И как раз этой весной в Новосибирский университет, где я преподавала физику, приехал зарубежный профессор-психолог. Был устроен семинар, на который я буквально напросилась, поскольку с детства испытывала большой интерес к психологическим проблемам. В конце семинара публика попросила профессора продемонстрировать сеанс психоанализа. На роль испытуемой он выбрал меня. Пришлось согласиться: надо же было «отработать» свое участие в семинаре, да и была надежда, что получу квалифицированные советы титулованного иностранца.
В течение часа я рассказывала о многочисленных своих проблемах, которые в основном касались общения с людьми. Профессор задавал мне вопросы о моем детстве, родителях, условиях жизни в семье. Далее следовали рекомендации по коррекции моего психического состояния, в которых, признаться, не было ничего такого, о чем бы я к тому времени сама не знала. Я вежливо поблагодарила профессора, но в душе была глубоко разочарована тем, что даже зарубежная психология ничем реальным и конкретным, кроме общих разговоров, помочь не может.
Уже тогда я отчетливо понимала, что классический психоанализ, основное внимание уделяющий событиям, которые происходили с человеком в детстве, вряд ли способен решить те многочисленные проблемы, с которыми каждый из нас вынужден жить, уже став взрослым. Всем известны примеры семей, где дети, воспитывающиеся в почти одинаковых условиях, порой вырастают настолько не похожими друг на друга, словно появились на свет от разных родителей.
Любопытно, что буквально на следующий день мне позвонила Нэлли Макаровна Власова, известный в Новосибирске психолог, по первому образованию, как и я – представитель точных наук, отличавшаяся необыкновенной чуткостью к любым новым перспективным направлениям. Она и пригласила меня пойти в клуб социоников, охарактеризовав их так: «Они как-то странно работают – по немногочисленным данным могут определить все наиболее существенные особенности человека». Социониками оказались симпатичные молодые люди, не отягощенные никакими регалиями, даже не профессиональные психологи, а выпускники преимущественно технических вузов. В течение 10 минут они задали мне несколько вопросов, после чего сами рассказали о тех психологические проблемах, о которых я накануне поведала профессору.
На мой изумленный вопрос, откуда им это известно – ответили, что все очень просто. Мой психологический тип – такой-то (далее следовало непонятное тогда для меня название). И ни военное детство, ни суровое воспитание в семье, ни более поздние собственные семейные передряги, неудачи и прочие жизненные коллизии – не имеют принципиального отношения к моим проблемам, поскольку сходные трудности испытывают все представители моего соционического психотипа.
Оказалось, что психотип – такая же фундаментальная структура психики, как костный скелет – основа физического строения тела человека. Поэтому психотип определяет основные особенности психики человека. Конечно, условия воспитания в семье, обучение в школе, работа, собственная семья накладывают здесь свой отпечаток. Но все эти социальные причины не могут изменить психическую основу, подобно тому как худоба или полнота, стройность или сутулость, определяемые физическими условиями жизни, не способны изменить костный скелет человека.
В отличие от анатомического строения, общего у всех нормальных людей, психическая «конструкция» человека имеет 16 основных вариантов, что и обуславливает кардинальные различия в психике людей разных типов. У того, кто знает свой психотип, никогда не возникнет вопроса, чем ему лучше заниматься – геологией или медициной, строить здания или учить детей, сидеть у микроскопа или играть на рояле, летать на самолетах или изучать галактики.
Кого считаете своими учителями в соционике?
Аушру, Гуленко. Юнга. Именно в такой последовательности.
Конечно, мне сразу дали почитать распечатки работ Аушры, но там было много неясностей и, как мне казалось, противоречий, хотя, что Аушра – гений, поняла сразу, по конечному результату, правильно определенному моему психотипу. Далее, у меня оказались номера журнала «16», из которого я много также поняла, особенно – привлекли работы Гуленко. Но и в них были противоречия. Тогда я просто взяла Юнга и его основательно проработала.
Взгляды каких авторов-социоников Вы разделяете, считате во многом сходными с Вашими?
Кроме Гукленко, еще могу назвать Валечку Мегедь и Толю Овчарова, первые годы мы активно переписывались, обменивались разными идеями, многое обсуждали. Позднее – я стала серьезно болеть и наша переписка заглохла, я решила уйти из соционики, чтобы как-то зарабатывать себе на лекарства.
И тут вмешалось «Провидение» в образе Александра Кука, нашего бывшего соотечественника, а ныне – жителя Германии.
Он очень серьезно поддержал меня как морально ,так и материально, вернув, таким образом , в соционику. В результате – заканчиваю сейчас новую книгу, на которую ушло 6 лет работы и жизни. жизни.
Чьи работы Вам особенно интересны и почему?
Из последних – наиболее интересна работа Виктора Львовича Таланова, она произвела этакий скачок в понимании соционики, введя в обиход физиологические параметры.
Забиpов Маpат Владимиpович — вpач-психиатp-наpколог, специалист в области соционики
Как Вы пришли в соционику?
В середине 1990-х гг. (примерно в 1993-1995 гг.) в газете «Киевские новости» была опубликована беседа с директором МИС А.В.Букаловым и предоставленные им материалы: тест И.Вайсбанда и краткие описания ТИМов. В то время я, как и сейчас, работал психиатром-наркологом в городском противотуберкулёзном диспансере г.Донецка. Газету с первой публикацией мне дала почитать моя коллега, врач-фтизиатр И.Н.Подлевских. По тесту Вайсбанда я оказался ЛИИ.
Последующие номера газеты (с краткими описаниями ТИМов) я покупал по мере их поступления в продажу, так как сразу заинтересовался соционикой: в то время я разрабатывал собственную классификацию типов психики (которая была опубликована в журнале «СМиПЛ» в 1998 г.). Прежде всего мне было интересно понять, чем принципиально различаются эти классификации.
Потом, будучи в 1997 г. в Киеве по другим делам, я решил попутно найти фирму Анны Прохоровой «Место встречи» (краткая информация о её визите в Донецк была опубликована в местной газете «Вечерний Донецк»). В горсправке сведения о такой фирме отсутствовали, зато в одной из библиотек нашлись журналы «СМиПЛ» с номером телефона Г.А.Шульмана, с которым я и встретился. В ходе беседы он предложил мне выступить с докладом о моей классификации типов психики на ближайшей киевской конференции в сентябре 1997 г. Я согласился и выступил. С того времени стал писать статьи по соционике, которые направлял в «СМиПЛ», а позже и в другие издания. Все они опубликованы и почти все есть в Интернете.
Кого считаете своими учителями в соционике?
Я изучал соционику по книгам и журналам. Типировать же я учился самостоятельно, на основе полученных знаний и своих способностей. Таким образом, назвать кого-то из социоников своим учителем не могу.
Чьи работы Вам особенно интересны и почему?
Работы Т.С.Якубовской (связь с эзотерикой), В.Д.Ермака (системный подход), С.И.Чурюмова (энциклопедизм), Е.С.Филатовой (метод типирования), В.И.Стратиевской (описание типов и отношений), П.Е.Цыпина (практическая ценность) и супругов Лытовых (проблемы соционики, типирование знаменитостей).
