Рациональность/иррациональность. В соционике это один из парных признаков или свойств, во-первых, информационных потоков (аспектов), во-вторых, функций информационного метаболизма, и, в-третьих, типов информационного метаболизма, ТИМов. Последний уровень мы наблюдаем в поведении представителей ТИМов. Половина информационных потоков, функций и типов рациональные, а половина – иррациональные. Мы отметили сразу, что «нальность» типов ИМ зависит от степени проявленности в них определённых информационных потоков, т.е. от качества работы определённых функций информационного метаболизма. У представителей рациональных ТИМов в целом полнее, ярче, заметнее и осознаннее проявляются (т.е. воспринимаются, обрабатываются, запоминаются и выдаются) рациональные информационные потоки. Потому что качественнее – в целом – работают рациональные функции психики. У иррационалов, соответственно, – иррациональные.
Вот что это за признак, свойство, особенность? Попытаемся его описать.
На уровне общего, единого информационного поля («поле» здесь просто совокупность всех информационных потоков или аспектов) признак не виден. Он начинает проявляться, когда мы, воспринимая общее информационное поле, реагируя на него, тут же его непроизвольно дифференцируем, выделяя собственно потоки.
И когда мы что-то узнаём как знакомое, замечаем, что нечто повторяется, что в одном есть похожее на что-то в другом, и оно то покажется, то исчезнет, как пульс, как дыхание у живого организма, или как смена дня и ночи в природе, времён года, появление комет, а в социальных процессах – замечаем повторение уже пройденных событий, преемственность чего-либо, то тогда мы и говорим, что это работают рациональные функции.
Повторение, пульсация, цикличность, регулярность, ритм, структурирование – всё это относится к признаку рациональности. Рациональные информационные потоки и функции отвечают за сохранение, преемственность, традиции в процессах развития.
К признаку иррациональности относится то, что вносит в процессы иное, сбивает знакомый ритм, смешивает разное в одно, затрудняет какое-либо выделение, неожиданно чем-то дополняет или чего-то лишает, и – преемственность чего-то вдруг теряется.
Спонтанность, непредсказуемость, внезапность, необъяснимость – это признаки иррациональности. Иррациональные информационные потоки и функции отвечают за изменения, возможность какого-то обновления в дальнейшем развитии.
Соционики заметили разницу в функционировании социальных учреждений, организаций – в характере их работы, если сравнить, например, вокзал, с его чётким расписанием рейсов, где преобладает рациональность, – с той же ярмаркой, к примеру, где гораздо больше проявлено иррациональных моментов. Также в поведении, развитии больших групп людей можно проследить этот признак: городов, народов, регионов.
А в поведении людей, как представителей рациональных и иррациональных ТИМов, в сходных жизненных обстоятельствах поступающих очень различно, рационально, или иррационально, разница была замечена первой – в психологии.
У С.И.Чурюмова в «Поисках истины в гуманитарных науках» на стр. 451 находим такой пример толкования этого признака: «Иррациональный информационный поток – это то, что идёт к субъекту от объекта. Этот поток ещё не пропущен через внутренние познавательные структуры субъекта, он ещё субъекту непонятен, поэтому и иррациональный. Рациональный информационный поток направлен от субъекта к объекту. Этот поток уже прошёл внутреннюю обработку – поэтому он понятен субъекту, что и обозначается как рациональность». Это толкование С.И. даёт на уровне информационных потоков в контексте теории познания. Здесь используются термины «субъект-объект», учитывается направление потока. Необработанный, непонятный, идущий к субъекту – иррациональный. Прошедший внутреннюю обработку, понятный, идущий от субъекта, – рациональный.
Вспомним ещё о таком важном различии между иррациональным и рациональным: иррациональный поток непрерывен, так как непрерывно общее восприятие, рациональный же информационный поток прерывист, он может быть ступенчатым, поэтапным. Здесь привлекаются такие научные термины как континуальность и дискретность. Но если уж нам необходимо проследить становление этих понятий в истории науки, в философии, то можно обратиться к подробным разъяснениям Гуленко В.В. в «Структурно-функциональной соционике», сс. 47-53, где даются и отличия рациональности от логики и сенсорики, а иррациональности от эмоций. «Таким образом, в соционическом смысле, рациональное как осмысленное, предсказуемое, планомерное, аналитическое, является противоположным иррациональному как неупорядоченному, спонтанному, целостному, неосознаваемому, синтетическому» (с. 51). Тут можно смутиться от «целостному», т.к. «целостный»-то соционически предполагает уже сочетание рационального и иррационального. Вопросы возникают и к попыткам привязать «нальность» к паре «осознаваемый-неосознаваемый», так как иррациональные потоки вполне осознаются развитыми представителями различных ТИМов. Думаем, что излишней является встречающаяся попытка привязать «нальность» к психологическим наблюдениям за «правополушарным» и «левополушарным» мышлением. Эти вопросы нуждаются в обсуждении. Мы согласились, что на практике трудно найти «чистый» информационный поток по «нальности». (Диада-монада). Разве специально подготовленный, мастерами изящных искусств или психотерапевтами в лечебных целях. Поэтому мы и говорим, что научные понятия – это абстракции, т.е. мысленные отвлечения. И как видим, соционические понятия – это абстракции более высокой степени, чем психологические или даже философские, не говоря уже о бытовых понятиях.
Привели мы своё понимание (ЭИИ, с согласия СЛИ), пример от ИЛЭ, ссылку на ЛИИ, но надо ли из этих пониманий какое-то выбирать? Для практических целей каждому для себя понимание этих различий снова надо выработать! Инструмент надо подогнать по руке! Тогда мы скажем, что оно усвоено. И тогда его можно применить.
И тут же мы согласились, что найдутся люди, которые будут уходить от опытной проверки и самостоятельной выработки-доработки понятия, они будут искать готового «лучшего» шаблона, чтобы его можно было быстро «приложить» к живому человеку. Похоже, тут они опираются на несоционические или досоционические понятия рациональности как разумности, полезности, экономичности и т. п., которые можно найти в словарях и которые мы здесь не разбираем.
Итак, рациональность на уровне ТИМа в нашем понимании – свойство личности придерживаться определённого ранее намеченного направления, последовательное продвижение по одной линии с удержанием в памяти начала. Иррациональность – противоположное свойство: не придерживаться ранее намеченного, не отказываться от новой возможности, не возвращаться к урокам прошлого, забывать об источнике…. Увы, нормальное развитие человека ли, общности ли, страны ли – невозможно, если одна из этих особенностей отсутствует. Нормально для нормального развития их сочетать. И модель А на это и указывает. В шестнадцати способах сочетания рационального и иррационального есть и возможность приближения к истине, и возможность удаления от неё. А истина – в «незабвении» и того, и другого, в предвидении последствий односторонности. На уровне ТИМа увы, она недостижима. Одна шестнадцатая полноты… Истина в соционности, говорит соционика как наука. Но как наука передовая, она вынуждена учесть существование и ненаучных способов познания.
Международный соционический проект имеет шанс закончиться соционической энциклопедией, с подробными и качественными статьями по каждому соционическому термину, авторство же статей будет соционно-коллективным. Предварительная стадия – сбор высказываний и их анализ – может стать конкурсом на авторство по статьям.
С Богом!
Теперь дополнения, не обязательные для темы, но в контексте проекта.
Дополнение 1. О практике и диагностике. Популярная соционика и – и в книгах, и в интернете – даёт яркие, заведомо утрированные описания представителей рациональных и иррациональных ТИМов. Это делается в целях первичного обучения, привлечения внимания к информационной типологии. В жизни такие яркие представители ТИМов встречаются редко. Человек находится в постоянном контакте с миром, природным, социальным. И поэтому человек развивается неравномерно. Его психика (а это не только нервная система), будучи живой, в процессе информационного обмена использует все восемь функций. Иногда временно выступает довольно ярко, при поддержке окружения – при нечаянной тренировке, совсем не самая сильная функция, вводя в заблуждение типировщиков. Модель А ведь только приближает нас к пониманию порядка и характера работы этих функций – функций информационного обмена. Нормального порядка. Но сам обмен происходит не механически-однозначно! Обмен усложнён условиями, обстоятельствами, т.е. той же средой, а она изменчива, да ещё есть разные этапы развития личности! Ещё учтём и «погрешность измеряющего инструмента»! Модель А – это рациональное ядро иррационального в общем-то процесса обмена. Информационный мир дополнен энергиями, он — ЖИВОЙ! (В терминах физики – квантовый). За энергетическое приспособление личности к существованию в этом мире отвечают религиозные традиции, разные ненаучные системы. Наш коллективно-соционический опыт наблюдения за представителями ТИМов, за реальными процессами информационного обмена постоянно уточняет модель, обогащает теорию. Если модель А приближённо (но по сравнению с досоционическими представлениями о строении психики – поразительно точно!) описывает структуру 16-ти способов обмена, то модель всего обмена через познание социона (а это ТИМы во всей динамике отношений и во времени) все ещё созидается.
Например, мой рациональный тип ИМ ЭИИ «отягощён» несколько усиленной иррациональной творческой функцией I (I). Это она и «вбрасывает» меня в разные «спорные» проекты. Вот этот «Международный соционический проект» весьма спорный. Моя коллега ИЛИ из Москвы вовремя увидела это и – отказалась. Сама идея проекта – иррациональна. Она несёт возможность укрепления научных основ соционики. А оформление, осуществление? Много работы надо будет проделать, т.е. затратить ресурсы психики, отвечающие за рациональность. Вот первая моя рациональная функция периодически и напоминает о долге участия.
Осмелюсь высказать пожелание участникам проекта: называйте свой ТИМ! Пусть со знаком вопроса, если не закончена идентификация, пусть предположительно. Ведь учитывать ТИМы участников обсуждения – наше достояние. Как бы это ни было «щекотливо». Наше бесстрашие – это доверие к науке, признание науки соционики. Пример – история развития медицины и не только.
Распространение соционических знаний, обучение соционике тоже идёт двумя способами, рациональным и иррациональным. Практическая соционика – диагностическая, рекомендательная – проводится как силами институтов и Центров, где работают группы, коллективы, формирующиеся уже с учётом соционических знаний, то есть с большой долей рациональности, так и энтузиазмом новых поклонников соционики, чаще представителей ТИМа ИЭЭ. То есть с огромной долей иррациональности. Есть и весьма популярная, иногда «игровая» соционика, как во всяком живом развитии. Но зато с соционикой сегодня знакомят и будущих церковных деятелей.
Дополнение 2. О теории. Не прекращаются и теоретические поиски. Есть некие теоретические «модификации», «околосоционические» построения, критические работы, «ТИМные», они неизбежны, т.к. сильна потребность исследователей охватить предмет целостно для себя. Эти попытки объясняются и проверяются такими же неизбежными возвратами к основам. Опять с учётом ТИМа автора. Неоценим вклад в эту работу, «борьбу с ересями», Чурюмова С.И. (ИЛЭ). Так и происходит усвоение, переработка и уточнение положений соционики. Для закалки её основ.
Когда варится суп, необходимо и снимать пену, и помешивать его периодически, чтобы на дне не пригорело, и что-то добавлять в своё время… Суп наш, увы, видимо, всё ещё не очень готов для порционного разлива, мы его только пробуем… Некоторые и обжигаются.
Параллельно идёт и познание самого себя, хорошая мотивация для многих.
Поэтому цель проекта как получение некой суммы высказываний и отбор «лучших» определений понятна, но ненадёжна, и попытки осуществить этот проект наряду с положительным эффектом покажут и его какую-то несостоятельность. В соционике должна осознаваться область «отступающего недоступного», причём не только ТИМно недоступного. Недоступное ТИМу не всегда доступно и социону. Необходимы труд и время. (В религии: невозможное человеку возможно Богу). И для социона доступным что-либо делается не быстро…. Поэтому-то в соционическом движении так важны и интертипные отношения, и учёт информационного окружения и времени.
Дополнение 3, явно лишнее. Это оказался ответ на вопрос, почему я выбрала для обсуждения «нальность». Оказалось, сейчас меня занимает больше сравнение не рациональности с иррациональностью, а двух видов рациональности между собой: логической и этической. Научной и религиозной. Этическая рациональность явно «заострена», «сужена» в сторону Живого Духа. В триаде тело-душа-дух – полнота, но субъективная, тогда как логическая рациональность по определению нейтральна, «равно-душна», тяготеет к справедливости бездушной, «объективной». Поэтому её база – не триада, а «объективная» полнота, «четверица», «тетрада»… Её очень интересуют общие механизмы… Однако, чрезмерно увлекшись обслуживанием практики (увы, не вся практика – критерий истины), земного, временного и преходящего дела, односторонне логическая рациональность в науках, приводит к падению, обслуживанию уже только одного тела, которое ещё более временно, чем дело. И тут науку можно использовать для переворачивания пирамиды ценностей. Допустить ложь, например – глобальную иррациональность. Затем по информационным законам (а не «сама собой») последует другая, но снова ложь – глобальная рациональность … На уровне личности это ведёт к неврозам и психозам, на уровне общества – к социальным бедствиям: бунтам, революциям, войнам и тираниям. Однако знакомство с научной «четверицей» помогает этическому рационалу распознать «тень», где и таится «четвёртый» — потенциальный разрушитель. Святой Троице он и противостоит. Но это расследование переходит в область логики – этики и требует другого места и времени.
30 декабря 2017 г.
Прилепская Н.А.
Комментарии