Выдержки из дискуссии на ФБ по теме «Квадры как критерий диагностики типа личности».
Ольга Тангеманн Квадры соотносятся с группами ТПЭ вот таким образом. Но квадры — это не первичное, а вторичное проявление одного и того же явления — психофизологического отчасти ( имеется ввиду психофизиологическая основа типологии личности, связь с усточийвыми характеристиками личности). Тип соотносится с темпераментными группами. А квадры — это ведь описание тех же темпераментов, но на особый манер — через модель А.
То есть, у нас как бы есть два описания темпераментов и психофизиологических особенностей в соционике- через собственно темпераментые группы/группы ТПЭ и через квадры. Логика понятна? Так вот, какое из этих описаний более точно отражает особенности темперамента и психофизиологии (и собственно типов)?
Ну конечно, базовые группы типологии….Вы же сами понимаете! Квадры — это отголосок и седьмая вода на киселе. Именно поэтому типировать по седьмой воде на киселе — опрометчиво, может быть гораздо больше ошибок.
Рената Бедро Ольга Тангеманн, я типирую, не усложняя. Есть семантика аспектов, и она очень явственно прослеживается буквально во всем. Подход комплексный, от общего к частному. А по описаниям вообще типировать не стоит, это тупик.
Ольга Тангеманн Рената, я не имела ввиду типировать по описаниям исключительно, но и без них никак нельзя обойтись, потому что они дают более полную картину и это то, с чем можно сверить диагностику по аспектам. Например, квадры объединяют очень разные типы, но благодаря тому, что есть общие точки соприкосновения между типами в квадре, то их объединили и подвели под них описания со ссылкой на все те же различия темпераментных групп. Иначе было бы вообще непонятно, как типировать по квадрам, не было бы общей концепции. Если базовые группы можно соотнести с признаками малых групп, то квадры нельзя. (! смотрите комментарий ниже, здесь есть не точность!).
В квадрах есть понятие о ценностных аспектах и описание как общая идея-картинка. Но эту же самую идею можно еще с большим успехом приложить к базовым группам типологии. А можно, наверное, приложить и к группам по интересам (клубам). Например, начало — это весна, утро, расцвет, новые открытия и идеи — это клуб ученых, которые отвечают за прогресс науки и техники. Далее идеи нужно утвердить, сделать работающими, внедрить и укрепить — это управленцы. Если есть проблемы в работе системы, в реализцации идеи, то ее нужно изменить с целью служения людям, приспособить для нужд человека. Если система пользы не приносит, ее упраздняют. Социалы.
Четвертая квадра воспевает труд предыдущих, пишет стихи, описывает процесс «от и до» в литературе, популяризирует — все читают и получают максимум «сатисфакшен». Но если ничего не происходит нового, то становится скучно.
Вы видите, как идею смен времен года, идею прогресса можно приложить к практически любой концепции малых групп. Я уверена, что скоро и в психософии появятся свои квадры. Это как религия. Кто-то верит в квадры традиционные, основанные на ценностях блоков модели А. Кто-то верит в квадры — клубы, кто-то верит в то, что эти процессы смены и развития более всего подходят базовым группам. Вопрос в чем? Кому верить и почему?
!!! Я нашла у себя ошибку. Типы одной квадры соотносятся с признаками Рейнина. Сейчас не скажу с какими.
Но тут что важно, что ПР хоть и говорят, что они якобы развнозначны, но это неправда. Те признаки (ПР), которые относятся к типологии, т.е. составляют основу типологии — те приоритетные, поэтому и называются базовыми. Чем дальше авторская теория отходит от базовой теории, определяющей различия типов, тем увеличивается степень абстрактности и неуместности их использования в диагностике. (Так мы оцениваем степень разбавленности киселя. Если брать к примеру психософию, то это уже и не кисель вовсе, хотя по внешнему виду можно спутать с киселем).
Комментарии