Практически в каждом описании модели «А» в интернете вы обязательно столкнетесь с таким термином как «мерность соционической функции». Начинающим любителям нашей типологии он подается как чуть ли не самый основополагающий и базисный, вшитый в соционику самой Аушрой в далеком-предалёком советском году. Его важность для понимания модели А социотипов преподносится настолько высоко, что многие соционики сравнивают функции друг с другом прежде всего через факт наличия у них той или иной мерности.
В действительности же теория размеренности функций была сформулирована далеко не Аушрой и даже не Рейниным, а киевским социоником второй волны Александром Букаловым параллельно составлению собственной соционической модели «Б» в 1994-1995 году.
— Полная вводная статья теории мерностей Букалова доступна здесь.
Мерности: канон соционики?
Букалов, будучи человеком технического склада ума и, что еще важнее, образования, при начальном ознакомлении с достаточно запутанной и загроможденной теорией соционики в начале 90-х годов прошлого века почти сразу же подался рисовать в ней чертежи, строить схемы и составлять всевозможные уравнения, которые бы все в ней навсегда «объяснили да разъяснили». Для генерации хоть какой-то стройной и хотя бы формально функционирующей системы ему было необходимо придать существующим переменным модели «А» (т.е. в первую очередь функциям) определенные стабильные значения. Получилось следующее:
«Введено понятие размерности функций информационного метаболизма. Размерность функции информационного метаболизма определяется местом функции в модели А и описывается четырьмя векторами: глобальности, ситуации, норм и личного опыта» ©
После прочтения статьи целиком остается загадкой следующее: каким именно образом и на каком основании «автору удалось установить» что функции:
1) Обладают таким параметром как «координата/мерность».
2) Таких параметров существует именно четыре, а не, скажем, восемь.
3) Параметры обладают именно теми свойствами, которыми обладают.
На все эти ключевые вопросы не дается четкого ответа ни в данном конкретном труде, ни в остальном творчестве автора. При всем этом любителям соционики в существование «мерностей» предлагается поверить буквально на слово и ну просто обязательно всегда их учитывать при изучении функций модели «А», ведь без них «ничего в ней не поймешь».
Стоит отметить, что сия претензия направлена не на самого Букалова, а скорее на большинство сторонников его идеи, скрывающих или даже вообще не знающих о происхождении данной гипотезы именно как альтернативы общепринятого понимания модели А, а об этом ведь писал и сам автор:
Попытка придать соционике универсалистскую системность через введение «мерностей» не является чем-то априори плохим. Ведь та же модель «А» представляет собой аналогичную систематизацию/доработку теории К.Юнга.
Вопрос заключается в том, насколько, во-первых, эта гипотеза имеет базис в реальности (в нашем случае — в реальных свойствах социотипов), и, во-вторых, насколько она встраивается в общую систему соционики. К сожалению, в самой статье Букалова мы можем наблюдать исключительно декламацию тех или иных постулатов, а в отсылках к использованной в виде базиса литературы мы видим только упоминания самого себя и своих киевских коллег:
Можно сделать некоторый вывод — гипотеза «размеренности функций» Букалова существует в определенной изоляции от остальной теории соционики и её естественных ограничений: автором игнорируются такие вещи как горизонтальные блоки функций, вертикальные блоки функций (и их влияние на свойства своих участников), аналогичным образом автор при составлении своей гипотезы забывает и про индивидуальные параметры отдельных функций. «Мерности» позиционируются выше всего этого и рассматриваются как ультимативный ответ на то, какой является та или иная функция и каким потенциалом при обработке информации она должна обладать.
У читателя может возникнуть следующий вопрос: «ну да, альтернативный взгляд, не канон, но вдруг они все-таки хорошо вписываются в структуру соционики и вообще работают?». На него мы постараемся ответить далее.
Гипотеза мерностей и Соционика.
Основополагающую роль в определении какой именно размеренностью обладает та или иная функция в гипотезе Букалова играет её расположение в ментальных и витальных кольцах модели А: начинающие кольца Программная (1) и Фоновая (8) обладают всеми 4 мерностями, а все последующие функции в рамках движения своего кольца постепенно теряют по одной, в конце концов кольца «встречаются» в виде «одномерных» Болевой и Суггестивной.
Также утверждается, что чем большим количеством мерностей обладает функция, тем она более компетентна в обработке информации по своему аспекту, то есть, проще говоря, более «сильна». Соответственно, в теории мерностей сила и потенциал развития функции рассматривается только через ее место в модели «А», а не через какие-либо другие параметры.
Читатель может подумать: «как же удачно-гениально Аушра составила свою модель, что в ней наблюдается такой симметричный для обоих колец порядок убывания силы функций, такую закономерность грех было бы не заметить».
— Проблема в следующем: этой закономерности нет и не было в модели А.
В классической модели, выведенной непосредственно создателем нашей типологии и ее командой, распорядок функций только следующий:
- Программная.
- Творческая.
- Болевая.
- Ролевая.
- Суггестивная.
- Активационная.
- Фоновая.
- Ограничительная.
Если мы попробуем приложить на реальную модель «А» гипотезу Букалова, то двумя мерностями должна будет обладать Болевая функция, тогда как Ролевая будет иметь всего одну, тем самым Болевая у него становится сильнее Ролевой!
Даже начинающий любитель соционики знает, что это беспросветная чушь.
Букалов тоже это понимал, но решительно не хотел отказываться от своей красивой «математической» теории размеренности функций, поэтому в том же 1995 году вместе с введением своей гипотезы он также дебютирует новую модель «Б» и просто немного «подправляет» нумерацию старой модели «А».
Пользуясь своим статусом директора самой большой на тот момент школы соционики, его «подправленная» модель со временем становится и самой общепринято-распространенной, а про очевидные несостыковки его гипотезы мерностей с изначальной моделью «А» все благополучно забывают.
Что же получается — Букалов обосновывает наличие той или иной мерности у функций, ссылаясь исключительно на ее нумерацию в рамках существующей модели А, при этом он же является и главным инициатором того, чтобы эти функции стали иметь именно такие расположения.
Что мы имеем в итоге:
— Автором вводятся понятия мерности функций, сама природа этих «размеренностей» при этом не уточняется, ровно как и не раскрываются/аргументируются причины, по которым они вообще должны существовать.
— Единственное объяснение как и почему та или иная функция имеет ту или иную мерность строится исключительно на её номерном порядке в рамках модели, при этом сама модель и ее распорядок были изменены так, чтобы не противоречить данной гипотезе.
— Автором полностью игнорируются как индивидуальные свойства отдельных функций, так и свойства блоков их нахождения. Вместо этого происходит полная фокусировка именно на наличии той или иной размеренности при анализе свойств и потенциала конкретной функции. Приведу пример:
Согласно Букалову «Программная (1)» и «Фоновая (8)» функции обе имеют вектор «t», то есть глобальность мышления, полную свободу творчества и неограниченный потенциал работы функции. По «глобальной» функции человек сам определяет каким образом у него будет работать данный аспект.
Описанное в целом соответствует свойствам первой функции, но вызывает определенные вопросы к Фоновой, принадлежащей к блоку «Ид»:
«Если некому подражать, индивид чувствует себя скверно, потому что «не знает как»» — если тот же блок ЭГО обучает себя сам, так как представляет собой две доминирующие функции психики сознательного кольца и индивидуального блока, то подсознательный и «социальный» ИД опирается преимущественно на опыт окружающих, на готовые шаблоны, иначе он попросту не способен адекватно функционировать по своим аспектам. Каким именно образом оперирования в рамках шаблонов это подразумевает «глобальность и неограниченность» мышления функции? Почему и эта очевидная несостыковка была также проигнорирована Букаловым?
.
Доверять или не доверять гипотезе мерностей Букалова — это решение должен принимать каждый последователь соционики для себя сам. Мы же после изучения главных ее тезисов посчитали её крайне необоснованной, поверхностной и в основе своей не состыковывающейся с классическим пониманием работы модели «А», поэтому рекомендовать её мы не можем.
Комментарии