«Практика представляет собой решающий критерий истины. Проверка знания практикой не есть одноразовый акт, а есть длительный процесс, носящий исторический, противоречивый характер. Это означает, что критерий практики одновременно и абсолютен и относителен. Абсолютен в том смысле, что только практика может окончательно доказать какие-либо положения. Относителен потому, что сама практика развивается, совершенствуется и потому не может в каждый данный момент доказать истинность развивающегося знания. Вот почему, возникает необходимость дополнения практики иными критериями, которые дополняют, но не отменяют или заменяют его. Особо важен логический критерий истины, сочетающий и формально-логический и диалектический методы, а также аксиологический критерий. «
Логический критерий истины-
играет главную роль при проверке тех знаний, которые получены человеком в различной теоретической деятельности или, как говорят, в процессе внутреннего развития науки. Сегодня лишь одна наука — математика — развивается внутренним путем, по этой причине главным критерием истинности математических знаний является логический критерий. Он сводится к непротиворечивости исходных посылок и результатов вывода. В доказательствах от противного используется прием приведения к противоречию (ad absurdum), который может свидетельствовать о получении истинного утверждения. Нередко при обработке полученного опытным путем материала используется прием подгонки (ad hoc) данных под заготовленную схему, теоретически полученное уравнение, модель или закон, что используют лишь в работе с эмпирическими данными».
«Истина есть процесс адекватного (верного, правильного) отражения действительности в сознании человека. Истина едина, но в ней выделяются объективный, абсолютный и относительный аспекты, которые в свою очередь можно рассматривать как относительно самостоятельные истины.
В объективной истине отражается реальное положение вещей, мир, как он существует вне и независимо от нашего сознания. В этом смысле можно сказать, что объективная истина не зависит ни от человека, ни от человечества. Но в самой по себе действительности истин нет. Истиной характеризуется лишь наши познавательные образы, наше знание о действительности. Поэтому истина и субъективна.
Абсолютная истина – это полное, исчерпывающее, точное знание об объекте исследования, знание, не опровергаемое, а только дополняемое и развиваемое, последующим развитием науки. Такие истины нам, естественно, недоступны. Абсолютная истина – это только регулятивная идея, т. е. некоторый идеал, к которому безусловно нужно стремиться, но достичь и удостовериться в котором невозможно. В реальном своем выражении абсолютная истина есть понятие потенциальной бесконечности человеческого познания мира, предел, к которому стремится наше знание. К абсолютным истинам нередко относят «вечные» или «окончательные» истины, истины факта (даты рождения, смерти и т.п.). Хотя и здесь есть относительный момент – само летосчисление. Наиболее корректным можно считать определение абсолютной истины как совокупности моментов завершенного, непреходящего знания в составе истин относительных.
Понятие «относительная истина» служит для обозначения конечных, ограниченных моментов человеческого познания мира, приблизительности и несовершенства наших знаний о действительности, определенных ступеней или порядков углубления в ее неисчерпаемую сущность. Относительная истина зависит от реальных исторических условий своего времени. Разница между абсолютной и относительной истиной – лишь в степени точности и полноты отражения действительности. Абсолютная и относительная истины на самом деле – неразрывные аспекты истины объективной.
Современная трактовка истины включает следующие моменты.
1) действительность – объективная реальность из явлений и сущностей;
2) в понятие действительности входит и субъективная, и духовная реальность;
3) познание, его результат – истина и объект познания понимаются как неразрывно связанные с практикой, истина воспроизводима на практике;
4) истина не только статичное, но и динамичное образование, процесс.
Объективная истина имеет три аспекта:
1) бытийственный – фиксация в ней бытия, предметно — субстрактного и духовного; при этом истина обретает собственное бытие;
2) аксиологический – нравственно — этическая ее наполненность, ее ценность для морали и для практики человека;
3) праксеологический – истина связана с практикой.
Важно обратить внимание на конкретность истины. Абстрактной истина не бывает. Истина всегда «приписана» к определенному месту и времени. Конкретность истины следует понимать также и как нарастание ее единства за счет выявления и синтеза все новых и новых (многочисленных и разнообразных) ее сторон .
Критерий истины – средство проверки истинности или ложности того или иного утверждения, гипотезы, теоретического построения и т. п. Проблема критерия истины до конца не разрешена.
Критерии истины делятся на внешние и внутренние.
В качестве внешних критериев выделяют практику (диалектический материализм), полезность (прагматизм), самосогласованность (или когеренцию).
Критерием истины не может быть публичное или всеобщее признание. Если какую — то информацию разделяет большинство, то это не значит, что на их стороне истина (предрассудки). Как показывает история, истина поначалу является достоянием либо одного человека, либо небольшого круга единомышленников, но рано или поздно становится достоянием большинства.
Не являются критерием истинности знания и благоприятные или полезные последствия его применения (прагматизм). Прагматизм чаще всего выступает в индивидуалистической форме. Это весьма сомнительный критерий, хотя истина, если это действительно истина, так или иначе общественно полезна.
Не годится на роль критерия истины и когеренция, т. е. самосогласованность, знания. Если к уже существующей, наличной системе знания непротиворечивым образом присоединяется новое знание, то это еще не знак того, что оно истинно. У когеренции как критерия истины, конечно, есть рациональное зерно: мир – единое целое; знание об отдельной вещи или единичном явлении должно соответствовать и согласовываться с системой знаний о мире в целом. Рано или поздно истина обнаруживает, раскрывает свой системный характер, свою открытость и внутреннюю пригнанность к другим истинам.
Но главным, решающим критерием истины (впервые введенным в таком качестве марксизмом) является практика, т. е. материальная предметно — чувственная деятельность человека, направленная на реальное преобразование мира – природного и социального. Истинность научных теорий окончательно проверяется на практике теми или иными способами (непосредственно с помощью эксперимента или опосредованно – путем логического доказательства на основе практической проверки исходных положений данной теории). Развивающаяся общественная практика может полностью подтвердить или опровергнуть то или иное человеческое представление.
Разумеется, этот критерий тоже не абсолютен. Практика носит всегда конкретно — исторический характер, развивается, совершенствуется, конкретизируется. И то, что недоступно ей сегодня, может стать доступным завтра. Кроме того, практика может быть искаженной. Кроме того, неясен пока сам механизм работы практического критерия истины. Однако более точного и надежного критерия, чем практика, у людей просто нет.
Если внешних критериев недостаточно, говорят о внутренних критериях. 1) критерий логики: по свойству непротиворечивости; 2) эстетический критерий; 3) критерий экономности мыслей; 4) симметричности; 5) научной рациональности.»
Если критерием истины марксизм установил практику, то стало быть критерием истины марксизм стал являться с тех самых пор. Я думаю, что понятие истины с соционике должна исходить из основ соционики и критерии истины должны должны исходить из её базовых понятий. Пока не определены базовые понятия, об истинности говорить — пустая трата времени. Должна быть истинность мышления, истинность интуитивная, истинность эмоциональная и истинность ощущений. Соционические аспекты должны быть доказанными. Более абстрактные истины к соционике не относятся.
Речь идет не только о соционике, а о любой научной дисциплине вообще. Мы пользуемся постоянно суждением и логикой, приводим аргументы. И если эти аргументы не логичны, грубо говоря, не стыкуются с нашим пониманием, мы отмечаем противоречие и ставим аргумент под сомнение. То есть, истина прежде всего выражается в логичности суждения. А вот дальше как раз практика, там где это реально возможно. В соционике, как оказывается на поверку, очень много отходов от того, что в науке считается нормой. И придумывать какие то свои определения критериям истинности в соционике тольк увеличит ее псевдонаучность.