Функциональные расстановки Алекса по анкете ШАС:
Шиндин Алексей Владимирович
— Ваши интересы и хобби, жизненное кредо;
Изучение неизвестного, особенно лежащего где-то за пределами пределов. Люблю все «ино», особенно космическо-инопланетное, нестандартное и пока еще непонятное. Кредо? Можно найти ключи к любой задаче!
ЧИ
— любимые предметы в школе, интересы, хобби.
Математика, астрономия, информатика. Очень широкий спектр интересов, кроме русского языка, физкультуры, труда, наверное. В разно возрасте хобби разное: в старшей школе фантастика и компьютеры. В целом — какие-то иные миры в познании и представленииях, Придумывать разное.
В поздней части института заинтересовала физика, философия, психология. Я начал понимать смысл гуманитарных предметов, которые раньше для меня были неочевидны.
Логика
— где Вы учитесь или работаете? Хотели бы учиться или работать?
Я и учился и работал. 3 высших образования из разных сфер: математика-информатика, политология-экономика, психология.
Логика, клуб ученого вполне можно предположить.
— что Ваши близкие особенно ценят в вас;
Честность, кругозор, интеллект и оригинальность.
ЧИ + БЛ — возможны
— за что Вас уважают друзья и коллеги в частности;
За оригинальность, открытость и нестандартность.
ЧИ
— за что они вас чаще критикуют;
За упертость, критику, сложности в дружбе как таковой, замкнутость.
логика ведущая, проблемы по этике — можно предположить.
— поделитесь мыслями о своем предполагаемом типе;
ИЛЭ, ЭИЭ
Расскажите о ваших предыдущих типированиях и результатах тестов, в том числе тестов ШАС.
ИЛЭ, ЭИЭ
Часть 1. Функции Юнга
Логика — да, но я научился не только давить смыслами, а и общаться по душам. Раньше я этого не мог, только по смыслам общался. Сейчас уже и не только это могу, но обычно все же это мой конек — смыслы и содержания.
Этика наработанная. Смыслы и содержания — это к ЧИ
В спорах с людьми, Вы не вникаете в чувства и мотивы людей, но находите всему объективное обоснование. Вы убеждаете ссылками на правила и факты. Полагаетесь на свой разум. Не всегда понимаете реакцию других людей на Ваши слова, не чувствуете отношения к себе и ждете, что люди Вам сами об этом скажут. Вам бывает трудно понять не только других, но и себя, свое отношение к чему-то или к кому-то. Вам легче работать с техникой, компьютером, цифрами.
Этика — я не очень люблю этим заниматься, только если как работа или просто интересно это сообщество или люди. Есть проблемы даже по вдохновлению, хотя я научился чему-то, конечно. С настроением получше, я его могу поднять. В целом я могу манипулировать людьми на чувствах, эмоциях хорошо, даже бывает виртуозно. Но так чтобы все делать от и до — нет, не интересно.
Вы вникаете в чувства людей, умеете успокаивать и вдохновлять, находите индивидуальный подход к каждому человеку. Как помочь ребенку наладить отношения с одноклассниками? Вас обманул человек, которому Вы доверяли. Как поступить? Как сохранить хорошее настроение и передать его другому? Вас несправедливо обвинили. Что делать?
По-моему очевидно, что этика не экспертная. Особенно по сравнению с логикой.
Интуиция — да.
Вы спонтанно находите выход из затруднительного положения и делаете выбор. Легко предсказываете развитие событий, придумываете истории. Предчувствуете приближение опасности и грядущие перемены. Вам свойственно сомневаться, импровизировать и фантазировать. Гибко подстраиваетесь к обстоятельствам, умеете тянуть время, откладывать завершение работы и находить бесконечные варианты ее усовершенствования.
Сенсорика — нет.
Вы — материалист, цените красивые и качественные предметы. Вы любите их трогать, касаться их поверхности, держать их в руках, любоваться их цветом, чувствовать запах, проверять текстуру и качество. Вы можете работать под стрессом, с неприятными запахами и нечистотами, если это необходимо. Вы всегда можете постоять за себя и оказать давление на других. Цените в людях открытость и практичность, деловую хватку. Не читаете между строк, не любите двусмысленность. Просите привести конкретные примеры, если что-то не понимаете. Отдаете предпочтение традиционным и проверенным методам. Нетерпеливы, часто действуете импульсивно.
Аргументов не предоставил, но рассудил категорично. Уверен в своей интуиции.
Итог. Расставьте функции от самой сильной к самой слабой в модели ТПЭ:
1. Ведущая — Интуиция
2. Вспомогательная — Этика/Логика
3. Нейтральная —
4. Неадекватная — Сенсорика
Нежелательный эффект, когда клиент не может расставить приоритеты по каким-либо двум функциям.
ЧЭ
Как передать свое настроение? Как создать нужную атмосферу? Как расположить к себе? Как заставить, убедить, повлиять, изменить, подчинить, очаровать и увлечь за собой? Вы — эмоциональный человек. Как передать свое настроение? Как убедить, очаровать и вдохновить собеседника на поступок? Как увлечь людей за собой, вызвать в них гнев, сочувствие или радость? Как вдохновить, растормошить и создать глубокое впечатление в душе человека.
Да, я очень эмоциональный человек на самом деле.
А описанное выше просто нечасто это интересно делать. В атмосфере вообще не разбираюсь. Расположить в целом люблю, поманипультировать. Настроение могу и передать и заразить, но не очень интересно. Убеждать, повлиять могу, но в жизненных принципах нет такого, чтобы использовать это как инструмент. В целом это все вспомогательно у меня, хотя и что-то умею, но не как самоцель все же. Когда надо включиться, то могу прям по уши, но не понимаю, как так можно постоянно жить. Да, я переживаю почти постоянно и про все, сильно переживаю, эмоционирую, но это немного не то, что написано в анкете выше.
Итог: Не цель, но могу. Больше на себя ориентирован в этом. Себе могу и много эмоций. Люблю радоваться в одиночестве или для себя. Ну монолог у меня эмоциональный обычно.
Похоже, что эмоция — внутри и для себя в большей степени. Не ментальный блок. Интереса особого нет. Не экспертная функция — это явно.
У Алекса она попала в экспертные по ошибке. Ее не должно быть в категории МОИ функции. Ее место в категории ПОД СОМНЕНИЕМ.
БЭ
Кому это нужно и зачем? Для кого (сделать)? Хорошо ли это? Нравится ли мне это? Как это соотносится с нормами поведения?
Кто самый совестливый? Что такое хорошо и что такое плохо? Хорошо ли я поступаю? Почему нужно быть искренним? Как люди должны относиться к друг другу? Могу ли я дать совет о том, как следует поступить? Можно ли доверять этому человеку? Как предотвратить кризис в отношениях? Кто кого обидел? Как разрешить спор? Что нужно сделать для примирения?
Я плохо разбираюсь кому и зачем. Точнее я это вижу часто, но все равно спрошу. Не ориентируюсь на это, сам не активничаю. Про нормы поведения мало что знаю и не интересуюсь. Нравится — это я тоже с трудом. Совесть — это да, я могу долго упорять по совести общечеловеческой. Про искренность — да. Поступаю хорошо или нехорошо — ну других могу оценивать, в себе часто раздумываю насчет этого, но уже по факту. Конфликты разрешал и по работе постоянно и в семье склонен обычно разбирать конфликты, объяснять, показывать. Сам иду всегда первый на примирение, предлагаю решения. Но меня все это бесит — конфликты. Я сильно эмоционирую, очень сильно.
Скорее нет. Но трактовка странная в описании выше. Частично я этим занимаюсь, хотя про отношения в целом в обществе мало что понимаю, обычно по внутреннему пониманию действую, но поучить нравоучения почитать могу и огого.
ВПОЛНЕ ПОДХОДИТ ДЛЯ БОЛЕВОЙ ЭТИКИ (как экстравертной, так и интровертной). Нет уверенности — переспрашивает, конфликты бесят и вызывают сильную эмоциональную реакцию.
У ИЛИ это не будет прорываться наружу эмоциями, а у ИЛЭ и ЛИИ, может. У ЛИЭ тоже бывают эмоциональные реакции. У Алекса реакция раздражения конфликтами и внутри все бурлит, а снаружи — логика? эмоциоанльная реакция все равно выражается через логику в форме критики, например?
ЧЛ —
Как (делать)? Каким образом? В какой последовательности? Как использовать? Как сделать быстро и качественно? Есть ли очевидные доказательства и факты? Кто самый ловкий и умелый? Вы всегда найдете себе работу по душе, всегда на пути к своей цели. Вы знаете, как сделать работу быстро, эффективно и с максимальным результатом. Используете инструкции и алгоритмы. Вы любите работать руками, мастерить, приводить вещи в порядок. Для Вас важна любая работа. Вы легко манипулируете инструментами, оборудованием. приборами. На» ты» с техникой, доверяете своему суждению, фактам и статистике.
Из всего выше описанного я понимаю и могу только доказательства и факты. Я их сразу ищу в целом. Техника — да, свои суждения да. Фактам и статистике — не всей, это надо смотреть. Остальное я вообще мало понимаю. Да, в идеале я стремлюсь делать эффективно и рационально, но…. в целом результаты далеки от идеалов вообще. Да и сам понимаю, что я в этом слаб, да и не смысл это жизни вообще. Хотелось бы, но…
В целом нет.
Может, но не ценит. Приблизительно также оценил как и ЧЭ, только больше равнодушия. Не болит. Подходит для категории «не мое», но точно также может быть и в категории «под сомнением».
БЛ
Нужно ли это? Почему и для чего это нужно? Каковы причины и следствия? Насколько это необходимо и достаточно? Правильно ли это? Как это соотносится с существующими правилами? Какие у меня права? Кто умнее и кто всегда прав? Как это можно определить, объяснить, классифицировать? Каковы причины и следствия? Какие у меня есть основания для вывода? Какие поставлены условия? Какие у меня приоритеты? Насколько это необходимо? Достаточно ли информации для заключения? Правильно ли это? Что из этого следует? Какие выводы можно сделать? Как это соотносится с существующими правилами? Какие у меня права и обязанности? Как правильно аргументировать? Насколько это объективно? Каковы критерии истинности?
Что есть «правила» в абзаце выше — это непонятно. Есть законы, но не правила в области мышления. Права какие — это вообще непонятно. Все остальное — это да, да и да. Я только и занимаюсь, что хожу и вижу вокруг структуры, информацию и смыслы. Везде открываю и сразу это вижу. В разговорах тоже это вижу. Причины и следствия — это примитивно, но для объяснения и большинства людей пойдет. Условия, факторы, модели, исследования — это да. Всегда стараюсь с разных сторон и позиций посмотреть на информацию, найти ошибки у других, придумать оригинальные структуры или решения для себя. Я постоянно мыслю и обдумываю что-то, даже чаще чем эмоционирую, наверное.
Да, это мое.
Очень уверенно высказывается ЗА БЛ и приводит веские аргументы. Функция сомнений не вызывает.
ЧС
Что я хочу сейчас? Есть ли в этом для меня удовольствие? Расширит ли это мои полномочия? Насколько это улучшит уровень моей жизни? Кто сильнее и красивее всех? По силам ли мне эта задача? Как отстоять свое мнение? Как защитить себя? Как заставить человека сделать то, что ты считаешь нужным? Как раширить свои полномочия и завоевать авторитет? Как заставить, подавить, принудить ?
Это все актуально было только по работе и в рабочих вопросах. Там да, можно сказать .что власть — это такая игра, азарт. Но в рамках, без перегибов. Да и не могу я постоянно воевать, я больше бурная битва и откат. Сил постоянно в таких режимах не хватает.
В целом не мое, но локально могу что-то.
Не мое, но переодически могу. Такая оценка скорее всего подойдет для категории под сомнением. Осознает функцию хорошо — ее силу и возможности. Вполне походит на ролевую — и не сильная и не слишком слабая. У Алекса эта функция в «не мои».
БС
Где и куда это лучше разместить или сочетать? Насколько это удобно, практично, эстетично, полезно, комфортно? Вы — эстет и гурман. Кто лучше всех умеет создать атмосферу отдыха, уюта и комфорта? Как расслабиться и успокоиться эмоционально и физически? Как сочетать ингридиенты в еде или аксессуары в одежде? Насколько это удобно, практично, эстетично, полезно? Где лучше разместить объект в пространстве, чтобы он не нарушал общую гармонию?
Я ничего из этого не понимаю, полный пень + мне это не интересно. Если надо, то надо — сделаю что-то, но в целом только если когда совсем дискомфорт, то я найду место комфорта. А так полный минимализм в этих вопросах. Другим если надо — буду на них ориентироваться или пусть мне помогут.
Это абсолютно не мое.
Верю. 🙂 Подходит для суггестивной как самой слабой и плохо осознанной функции.
БИ
Когда лучше? Что может или могло произойти? Что было и что будет? Какое влияние это может оказать на события в настоящем, прошлом и будущем? Кто любит ставить все под сомнение? Кто лучше всех чувствует время? Когда лучше? Что было и что будет? Какое влияние происходяшее может оказать на события в настоящем, прошлом и будущем? С чего все началось и как развивалось? К чему все это клонится и чем может завершиться? Чего можно ожидать? Будут ли перемены? Как скоро?
Под сомнение я ставлю почти все, потому что ищу ошибки и нахожу их часто. Да, я прогнозирую с разным успехом, вижу взаимосвязи и варианты прошлого и будущего. Но больше меня прошлое интересует, конечно. С настоящим я дружу совсем плохо, я вечно не здесь. Последовательности событий люблю видеть и выстраивать. Насколько мои прогнозы адекватны — я толком не знаю, но для себя всегда все вижу в перспективах временных. Потому что, как я говорил, с настоящим не очень дружу. Но что такое БИ в трактовке выше — это странно. Я постоянно опаздываю. Со временем в целом не дружу, вечно не соблюдаю сроки, делаю все в последний момент. Но почему-то уверен, что всегда успею, хотя это будет жрать много ресурсов. С одной стороны я считаю, что я мастер времени в каком-то смысле, а в другом (в социальном смысле) я полный профан в нем, мне оно вечно не дается.
Итог: я разделяю это, что-то умею, может этим живу… но это не цель жизни, скорее инструмент. Да и насколько я силен в этом не могу сказать. Внутри да — наружу я лажаю.
Очень раздвоенное мнение по БИ. подходит для категории «под сомнение» и подходит для ограничительной функции ИЛЭ.
ЧИ
Что это? О чем это? В чем суть? Что в этом особенного или нового? Что я могу? Какие в этом для меня возможности и перспективы? Кто самый находчивый, изобретательный и полный идей? Интересно ли это? В чем суть, смысл и содержание? Что в этом особенного, нового, уникального? Как найти выход из сложившейся ситуации? Смогу ли я выделиться на общем фоне? Смогу ли проявить свои уникальные способности и талант? Насколько это необычное и перспективное занятие? Какие существуют возможности и перспективы? Насколько это реально? Есть ли другие варианты? Могу ли я импровизировать?
Тут все ДА, просто я бывает от всего этого устаю… теряю смысл что ли. Такие эпизоды бывают некороткие, они меня удивляют, так как раньше я постоянно что-то познавал и интересовался. Теперь же бывает перегруз и ощущение, что не только в этом смысл жизни. Что мы не только роботы все познавать, что надо чувствовать жизнь, предаваться эмоциям. А работает этот инструмент всегда, от него не укрыться. В автомате пашет, даже если не хочешь.
Итог: Да
Программная ЧИ — это очевидно. Как назвать это состояние — перегруз по программной или давление по программной? Это фиксация статичного типа.
Обычно я отношу термин фиксация к рациональным типам, потому что они недостаточно гибкие и изворотливые. А у иррационалов это можно обозначить как перегруз — выражение Алекса. 🙂
Мои : БЛ,ЧЭ, ЧИ
Не мои : ЧЛ, БС, ЧС, БЭ
Под сомнением: БИ,
———————————————————————————————————-
Вывод:
Ответы на анкету ШАС подтвердили версию типа ИЛЭ. Прояснилось, что Алекс имеет ввиду под своей эмоциональностью — это болевая этика, то что его задевает и он, не желая того, эмоционально реагирует. Процесс неуправляемый или, точнее сказать, запускаемый бессознательным на автомате.
Функциональные расстановки Алекса:
По первой части Алекс ошибочно поставил этику на один уровень с логикой. Этика должна стоять на 3-ей позиции. Тогда калькулятор смог бы выдать версию и эта версия была бы правильной.
Дело в том, что БЭ у него выглядит очень слабой, а ЧЭ не экспертная — это видно из его ответа.
ЧЭ — это скорее желаемое. ЧЭ может его интересовать как инструмент влияния на окружающих. Ему как лидеру приятно, когда люди проявляют по отношению к нему позитивные эмоции. В процессе обмена информацией создается положительный эмоциональный фон, который так нужен ИЛЭ. Понятно, почему Алекс ценит ЧЭ. Но это скорее ценность, что экспертная способность управлять эмоциями других у Гюго и Гамлета.
Суммарный вес БЭ + ЧЭ гораздо ниже суммарного веса БЛ + ЧЭ.
БЛ — экспертная по ответу Алекса, а ЧЛ — нейтральная (могу, но не интересно)
В результате ФР должны были выглядеть следующим образом (если бы он осознал, откуда происходит его эмоциональная реакция по этике):
интуиция — логика — этика — сенсорика
Мои : БЛ, ЧИ
Не мои : ЧЛ, ЧС, БЭ
Под сомнением: БИ,ЧЭ,
Расчет калькулятора в таком случае показал бы следующее:
Экстраверсия:13 Интроверсия:13
—
Рациональность:13 Иррациональность:13
—
Динамика:12 Статика:14
—
Эго:6 СуперЭго:7 Ид:7 СуперИд:6
—
Логика:8 Этика:5
—
Сенсорика:2 Интуиция:11
Интроверсия/Экстраверсия не выражена
Рациональность/Иррациональность не выражена
Статик (+2)
—
Логик (+3)
Интуит (+9)
—
ТПЭ: Статическая оппозиция
Основной тип: СуперЭго или Ид
Компенсирующий тип: СуперЭго или Ид
Наиболее вероятно:
Робеспьер (ЛИИ) подтип Дон Кихот (ИЛЭ)
либо
Дон Кихот (ИЛЭ) подтип Робеспьер (ЛИИ)
Калькулятор определяет психодинамический профиль на основании 3 базовых дихотомических признаков ТПЭ. Поскольку два признака поровну, то не смог определить ведущий ТПЭ. Однако, по функциональному профилю явно лидирует интуиция, а за ней логика. То есть, тип ИЛЭ, подтип ЛИИ, профиль статичный, усиление статики.
Комментарии