IEE иррациональный означает, что две иррациональные энергии представлены как самые сильные: Ид как ведущий, так и Суперид как компенсирующий. Интуиция усилена по отношению к этике. Тулуз-Лотрек был очень разнообразен в манере письма. Это означает, что его картины были как статичные так и динамичные, яркие и темные , с усилением интуиции или ченсорики, созданы в разных типах энергии, но чаще в его картинах просматривается каррикатура в Ид или Суперид. Я собрала картины, которые показывают сначала экстраверсию (яркие цвета), затем иррациональность и в самом конце картины на статику. Но сначала я предлагаю посмотреть на художника.
ИЭЭ о художнике (перенесено с ФБ): «Սյուզաննա Խաչատրյան Обожаю его творчество, картины пастелью, обворожительные цвета, атмосфера, персонажи. Он самый что ни на есть настоящий маг.
»
— Ирина Гречко: Мне Лотрек видится динамиком. Из версий СЭИ и ИЛИ склоняюсь к СЭИ. Энергетика картин не ИЭЭшная.
— Проблема тут точно такая же, кака была у нас и раньше. Художники — это вообще отдельна тема. Но если мы берем пример предпочтений какого-то отдельного ИЭЭ и спрашиваем, кому из ИЭЭ это нравится, то…мы ведем запрос у какой-то случайной группы, надеясь на то, что:
1) все эти люди будут абсолютно точно ИЭЭ
2) они все будут одинакового подтипа
3) не будет важно мужчина или это или женщина и возрастные различия. и тд.
В результате, мы получим разброс, который зависит от тех людей, которые в группе. И на этом строить заключение?
Очень и очень сомнительно.
Заключение надо строить только на логике суждения и на проверенной методике — четко придерживаться инструкции.
Тогда Вы можете сослаться на некие объективные закономерности, но при этом Вы можете сами лично сомневаться и не быть уверенными на все 100%. Это нормально.
Мы только можем прийти к общему суждению, если у нас будет схема и инструкция, от которой мы все будем отталкиваться. Иначе это как раз и будет проявление принципа «я так вижу».
И также нельзя ссылаться на разные теории — мы также не достигнем объективности заключения.
Вообще, сама по себе логика суждения очень проста.
С иррациональностью все согласны. У нас один признак четкий и сомнений не вызывает. Зато два других признака ТПЭ вызывают: экстра- интро и статика- динамика.
Такое на самом деле нередко — разные вариации того, что мы видим и не видим. Если бы два признака были четко выражены, то проблем с ТПЭ у нас бы не было.
Как понять, экстраверт он или интроверт? Взять и пересчитать, сколько у него экстра- и интро картин? И со статикой -динамикой как? Если мы типируем клиента реального, то у него нет такого объема картин и нам проще проследить, плюс у нас масса другой информации. А тут у нас только его картины, его автопортреты и его фотографии.Было бы странно, если бы у него не было хоть какого-то числа картин в динамике. Ведь он писал о Мулен Руж, где постоянно были танцы. А ему как художнику хотелось отразить то, что видел. Но очень многие вещи которые он писал были карикатурными и смешными. Его динамика не была в полном смысле «чистой» динамикой Суперид или Эго……И вот тут нужно срочно обратиться к описанию ТПЭ и подумать о том, какую энергию несут в себе картины. Для меня это энергия Ид — она не только в его каррикатурных порой абсурдных картинах, она в его авто-портрете и в его фотографиях.
Можно сравнить с художником, которого мы считаем Дюма (?), например, Дега. Дюма может хорошо отразить сенсорику, но не каррикатуру и нет нужды делать картину веселой. Дюма меланхолик и сенсорик, он хочет отразить красоту объекта, которую он видит в натуральности, а не авторском образе. У Лотрека лучше работает воображение, он пишет оригинальные, необычные картины. Ему не нужен сам реальный объект, даже тогда, когда он пишет сексуальные картины.
http://socionics4you.com/post-2323
Что касается картин для дома- это очень верно. Но если мы берем художника, да еще мы не можем его спросить, то мы исходим из того, что в картинах он выражает себя и свою энергию. Мы как бы ищем Лотрека в его картинах. И мы видим, что он был психолог с чувством юмора, любил женщин. У многих его картин у тела, кожи не тот цвет, не лица, а маски, плохо прорисованные. У некоторых его картин лицо прорисовано, а тело только обозначено ппарой линий. У некоторых картин часть тела обрезанная и просвечивающася. Иногда он нарочно сгущает краски и искажает образ, придавая неестественные черты или цвет изображению. Сенсорики так не делают обычно.
Тогда уже лучше предположить ИЭИ, чем СЭИ. Но поскольку ве познается в сравнении, то лучше всего найти картины художника Дюма и сравнить.
Скопирован комментарий O. Новиковой (ИЛИ) из группы ФБ.
— «ИЭЭ моя версия. У меня сомнения между ним и ИЭИ…но к первому по общему ощущению пока склоняюсь.
К стати, по поводу изображения людей на картинах… Я считаю это весьма вероятным признаком этики. Они очень внимательны к их разнообразию-форм, возрастов, характеров, поз. Перед ними чувствуешьсебя раздетым-от них не скроешь никаких качеств своих, не притворишься) мне вот не интересно изображать людей-для меня они одинаково разные… Ну можно их сгруппировать по разным категориям… Но это очень грубо. Мне другое интересно-композиция, игра цветовых пятен, масштабы… В порьретном жанре не раскроешься. А лица мне интересны лишь золотого сечения, остальные-фон.