Юра: “Так этик разве б оценивал бы знания? этик переведет конфликт в этическую плоскость а этот переводит в логическую, кстати динамики могут взять на вооружение то куда проявляется перевод неопределенной ситуации конфликта. Логика — оценка фактов/знаний Этика — оценка через этические категории, я даже сразу не вспомню какие они бывают (кажется это «хамит, грубит, любит, ненавидит, обижает, ласкает, надоедает, помогает, … я даже тут перевожу в деловую логику (что делает) smile emoticon ну не знаю) еще раз его монолог с 4-й минуты https://youtu.be/c-lJiT5U-AE?t=3m51…
на 5:42-й минуте он вообще выдает результат своих размышлений — «мне было интересно узнать в чем суть ее знаний по сравнению с моими»…тика у логика тоже идет через логику через оценку знаний человека (!) а не оценку лично человека даже посмотрите на учителей — они когда оценивают человека по знаниям — четко различают оценку знаний и оценку человека — эти две оценки несвязанные — дихотомические — ведь если они завысят оценку знаний из за того что считают человека хорошим а промашку случайной — то ведь это будет минус учителю — потому что поставил не объективную а субъективную оценку так и тут — он оценивает знания учителя а не плохой он или хороший, любит учитель его или не очень!!! Очень показательный пример отношения логиков с учителями, можно в учебник его поместить — «логики относятся к учителям так же оценивая их знания а не личные качества»
Разница между «оценивал знания» и «сказал что оценивал знания» — может быть так как противоположности бывает сходятся и выдается желаемое за действительное, но — но то что он именно это считает для себя важным — именно оценку через факты (знает — не знает) а не через отношения (любит- не любит, хамит — …) — это наводит на вполне конкретные мысли, даже далее — что учителя рассказывают «не интересно» — о чем рассказывают — ему важен предмет, то как его подают учителя — он ни слова не сказал что учителя могут быть любящими учеников, или любящими ругать учеников или еще что, но он просто говорит что просто рассказывают не интересно — не сам учитель такой-сякой — а такой сякой потому что делает что-то не так как хочется как правило этики в конфликте часто обосновывают точку зрения не фактами а непонятными мне выражениями вроде «хамит» «не уважает» «обижает» и т.д. а если претензия к делам — то обобщают в общем и неконкретно”.Анна: “Поступок с учительницей говорит о Доне. У нас в классе был Дон. Тоже так доставал учительниц, которые были слабы. Но он доставал не одну, а постоянно с 5-го класса. Достанет и забыл и никто не жаловался. А тут, как-то через чур серьёзно и не умело оказалось. Робы в подростковом периоде проверяют себя на чс, доказывая себе, что они всё могут.”
—Анна: А для него это ( типирования) может возможность общаться по БЛ, на это время он становится тем, кем есть на самом деле (ИЛЭ), и восстанавливается.
— Татьяна: Для него это может возможность общаться по БЛ» вот с этим соглашусь. Только таким образом себе это получать — это не с сильных функций, но ценностных. Это запрос с Суперида на БЛ и ЧИ».
— Анна: Когда Гюго что-то рассказавает без всяких рассуждений о жизни и в конце спрашивает у собеседника: «Вот почему так?» — это запрос на БЛ. В ответ Роб с удовольствием начинает рассуждать почему так может быть, рассматривая различные варианты. Гюго с восхищением слушает и со всем, что говорит Роб соглашается. Робу очень комфортно думать над проблемами, пытаясь найти разгадку, как её можно решить. Разгадку он может искать всю жизнь. Отдохнуть и снова вернуться. Поэтому его речь изобилует отвлечёнными рассуждениями. Часто общение с другими может натолкнуть его на нужную мысль.
Гюго не рассуждает. Он послушал Роба и пошёл дальше общаться с другими. Гюго не заморачивается логическими нюансами, причинно-следственными связями. Ему, по сути, и ТИМ свой не особо важен. Знания о нём ничего ему не дадут. Он всё равно ими руководствоваться не будет. Будет жить по своим эмоциям и ощущениям. Я рассказываю о собственном опыте общения с Гюго. Поэтому делаю такие выводы. Для меня это реальная ситуация, имеющая место быть, а не идеальная.
на 5:42-й минуте он вообще выдает результат своих размышлений — «мне было интересно узнать в чем суть ее знаний по сравнению с моими»…тика у логика тоже идет через логику через оценку знаний человека (!) а не оценку лично человека даже посмотрите на учителей — они когда оценивают человека по знаниям — четко различают оценку знаний и оценку человека — эти две оценки несвязанные — дихотомические — ведь если они завысят оценку знаний из за того что считают человека хорошим а промашку случайной — то ведь это будет минус учителю — потому что поставил не объективную а субъективную оценку так и тут — он оценивает знания учителя а не плохой он или хороший, любит учитель его или не очень!!! Очень показательный пример отношения логиков с учителями, можно в учебник его поместить — «логики относятся к учителям так же оценивая их знания а не личные качества»
Разница между «оценивал знания» и «сказал что оценивал знания» — может быть так как противоположности бывает сходятся и выдается желаемое за действительное, но — но то что он именно это считает для себя важным — именно оценку через факты (знает — не знает) а не через отношения (любит- не любит, хамит — …) — это наводит на вполне конкретные мысли, даже далее — что учителя рассказывают «не интересно» — о чем рассказывают — ему важен предмет, то как его подают учителя — он ни слова не сказал что учителя могут быть любящими учеников, или любящими ругать учеников или еще что, но он просто говорит что просто рассказывают не интересно — не сам учитель такой-сякой — а такой сякой потому что делает что-то не так как хочется как правило этики в конфликте часто обосновывают точку зрения не фактами а непонятными мне выражениями вроде «хамит» «не уважает» «обижает» и т.д. а если претензия к делам — то обобщают в общем и неконкретно”.Анна: “Поступок с учительницей говорит о Доне. У нас в классе был Дон. Тоже так доставал учительниц, которые были слабы. Но он доставал не одну, а постоянно с 5-го класса. Достанет и забыл и никто не жаловался. А тут, как-то через чур серьёзно и не умело оказалось. Робы в подростковом периоде проверяют себя на чс, доказывая себе, что они всё могут.”
—Анна: А для него это ( типирования) может возможность общаться по БЛ, на это время он становится тем, кем есть на самом деле (ИЛЭ), и восстанавливается.
— Татьяна: Для него это может возможность общаться по БЛ» вот с этим соглашусь. Только таким образом себе это получать — это не с сильных функций, но ценностных. Это запрос с Суперида на БЛ и ЧИ».
— Анна: Когда Гюго что-то рассказавает без всяких рассуждений о жизни и в конце спрашивает у собеседника: «Вот почему так?» — это запрос на БЛ. В ответ Роб с удовольствием начинает рассуждать почему так может быть, рассматривая различные варианты. Гюго с восхищением слушает и со всем, что говорит Роб соглашается. Робу очень комфортно думать над проблемами, пытаясь найти разгадку, как её можно решить. Разгадку он может искать всю жизнь. Отдохнуть и снова вернуться. Поэтому его речь изобилует отвлечёнными рассуждениями. Часто общение с другими может натолкнуть его на нужную мысль.
Гюго не рассуждает. Он послушал Роба и пошёл дальше общаться с другими. Гюго не заморачивается логическими нюансами, причинно-следственными связями. Ему, по сути, и ТИМ свой не особо важен. Знания о нём ничего ему не дадут. Он всё равно ими руководствоваться не будет. Будет жить по своим эмоциям и ощущениям. Я рассказываю о собственном опыте общения с Гюго. Поэтому делаю такие выводы. Для меня это реальная ситуация, имеющая место быть, а не идеальная.
Комментарии