Для прохождения теста необходима регистрация на сайте! Выбирайте только то, что Вам больше нравится. Если Вы не уверены, то выбирать не стоит. Если не довольны результатом, повторите тест до 3 - х раз, изменяя свой выбор. Тест разработан в соответствии с концепцией О. Тангеманн и предназначен для определения типа личности на основе малоосознанных предпочтений в искусстве. В качестве тестового материала использовались предпочтения людей, прошедших диагностику в школе ассоциативной соционики. Тест состоит из 77 вопросов. Выбирайте то, что Вам больше нравится. Тестирование займет не более 5 -7 минут.
Анализ результатов первых 100 человек показал, что тест не обладает высокой точностью определения типа. Почти одинаковая вероятность получить как версию своего типа, так и типа, не имеющего ничего общего с Вашим типом (27:25). Более высока вероятность получить в качестве версии типа - подтип, т.е. тип с похожим функциональным профилем. Это может быть похожий тип из Вашей малой группы ТПЭ - одинаковая программная или творческая функция. Либо это подтип из других групп ТПЭ ( 44%), что означает сходство по клубу интересов: ученые - NT , управленцы - ST, социалы SF и гуманитарии - NF.
Olga Tangemann 2015 © Associative Socionics
Тестирование завершено
Поздравляем!
Для просмотра результатов пожалуйста, ответьте на следующие вопросы для конфиденциального сбора статистики
Графики распределения признаков
Графики доминации ТПЭ
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1. 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
1 
2 
2
Пожалуйста, ответьте на следующие вопросы для конфиденциального сбора статистики:
Мой тип ЛИИ (Робеспьер), а определился по тесту как Джек Лондон.
Попытка интересная у вас, поэтому критиковать не буду.
Но честно говоря не представляю что и как можно улучшить…
«Ведущий тип ТПЭ не определен. Рекомендую повторить тест еще раз.»
Все, как в жизни)
Тип Гексли, подтип Есенин, иррациональный. ТПЭ 67% статика, 58% экстраверсия, 92% иррациональность, 72% этика, 81% интуиция. 36% ИД, 28% суперид, 19% суперэго, 17% эго. Мда, я Гексли, у меня все сошлось.:-)
Драйзер/Наполеон, причём очень выраженная рациональность, при чём тут Наполеон?!
Статика 75%, Интроверсия 73%, Рациональность 69%, Этика 56%, Сенсорика 53%.
Всех участников дискуссии благодарю за прохождение теста и за отзывы. 🙂
AlexT, это хороший результат, несмотря на промах. Отклонение на один признак вполне допустимо для тестов. Тест ( любой) полагается проходить до трех раз и повторять чере пару месяцев. Мы смотрим на тенденцию. Психика гибкая и отклонения — нормальное явление. Пожалуйста, сообщите, какой у Вас подтип и профиль.
Olmaz, нет повода для грусти. Это Вам звенит звоночек, что Ваш выбор слишком разбросанный и программа не может решить, какой у Вас подтип. Повторите тест в другое время и, возможно, Вам повезет больше. Или задумайтесь над тем, что Вам больше нравится в искусстве. Это поможет Вам лучше осознать себя через свои предпочтения. Загляните в раздел психодиагностики Искусство. Посмотрите на коллекции картин в рахиве форума. Пройдите другие ассоциативные тесты. Буду ждать Вашего результата.
Наташа, Наполеон — это подтип. тест показал, что усилена статика.
два раза прошла -не определяется
Друзья, подтип может изменяться в силу гибкости восприятия психики и может быть несколько разным в зависимости от того, по какому критерию мы его оцениваем. По картинам может быть один, по музыке другой. Но в этом нет ничего особенного. Мы определяем до 4 подтипов на основании психодинамического профиля. В настоящий момент полный профиль определяет тест Узоры. Невербальный соционический тест определяет только один подтип, который наиболее ярко выражен.
Если Вы захотите понять, как определяются подтипы по системе ТПЭ, то смотрите в разделе Теория. Там есть две статьи: краткая и полная. В краткой указана теория подтипов схематично, без деталей: http://socionics4you.com/post-465
ну вот наконец получила результат с 3го раза (первые два картинки были почти идентичные). Штирл подтип Жуков… Я точно Гюго. Единственно что точно -экстраверт… ну и…вопрос конечно в логике и рациональности. то что я этик и рационал сомнений нет. Хотя конечно логика у меня тренируемая и за годы жизни, конечно наработанная…
laraadel, если Вы Гюго, а тест показал Вам Штирлица, то для теста это хороший результат, так как расхождение всего лишь в один признак. Вы уверены в экстраверсии и тест в этом тоже уверен — у Вас получился экстравертный профиль. Что у Вас по другим моим тестам и что чаще всего по тестам выходит?
Скажите, а что правильнее выбирать — картинку, которую вы предлагаете или «образ», который в голове? Меня вот тест не определил, наверное потому что ваши картинки не совпадают с моими))
Габен , сенсорный подтип ,ФЛЭВ (Эпикур).
По тесту Бальзак с подтипом Робеспьера.
Картинки выбирала с чисто эстетической точки зрения. Наверное интуит получился как раз из-за этого.
о майн Гот! За что мне это? За что меня, бедную Гексли, определили в Робеспьера? Попадание с точностью до ревизора :))
sute, попробуйте по- разному. Я предлагаю лищний раз воздержаться и не выбирать то, что Вам не нравится и в чем Вы сомневаетесь. Это если Вы стремитесь выбрать в каждой паре что-то. Если же Вы, наоборот, чаще жмете на «не знаю», то попробуйте выбрать из двух зол меньшее.
Программа так устроена, что если попадаете в баланс по двум признакам. то она не может решить. куда Вас отнести. Делайте до тех пор. пока не получите результат. А потом уже сравните со своим мнением о типе. 🙂
Я — Джек (это могут подтвердить те соционики, которые знают меня лично), по тесту вышел Робом с подтипом Бальзака…
Возможно тест ловит не ТИМ, а эмоциональное состояние на данный момент? Тогда результат подтверждаю…
Любые психологические проективные тесты — именно ловят состояние Личности «здесь и сейчас» — это общеизвестно!
А прохождение теста мне понравилось — картинки красивые, очень хорошо подобранные — как художник — получил истинное удовольствие!
Спасибо!
Результат
Тип: Горький, Суперэго
Подтип: Штирлиц, Эго
Профиль: Рациональный
Павел, я правильно понимаю, что Вы попали в свой тип?
Александр, насчет состояния — это не совсем так, но похоже. В соционике мы определяем не переменчивое свойство, а типичное. Но в связи с введением подтипов и гибкостью психики, не всегда ясно, что выявил тест: тип или подтип? Поэтому я прошу обычно проходить тест до 3 раз и сравниваю результаты сразу нескольких тестов. Вам. конечно, верю, что Вы Джек. Ваш результат ЛИИ — меня лично очень устраивает как показатель вполне удовлетворительной работы теста. Вот, посмотрите, что у других творится — все гораздо хуже. Похоже что у гексли тест частенько выявляет болевую и записывает их в логики: ЛИИ и ЛИЭ.
Taria. если Вы СЛИ и попали в ИЛИ, то это тоже неплохой для меня вариант. У Вас выходит логический подтип по своей группе СЛИ- ИЛИ — ЛИИ и интровертный профиль. Было бы,конечно, лучше, если бы тест выявил у Вас сенсорику, тогда профлиь был бы такой: СЛИ — ИЛИ — ЛСИ. Можете потом повторить тест.
Абсолютно не попал) Мой тип Дюма, а выдало — Робеспьер. Возможно, стоило бы добавить инструкцию… К примеру, иногда обе картинки нравятся, а иногда ни одна. Нужно руководствоваться тем, что нравится? На что приятно смотреть? Дело в том, что для меня больше имеет значение цветовая гамма — чтоб глазам было приятно смотреть. Иногда я выбирала просто какое слово мне приятнее, иногда по ассоциациям. Скажем воду люблю больше, чем город и т.п. Но идея теста интересна. И по сравнению с предыдущим, картинки стали намного приятнее. В прошлом тесте выбирала просто от противного — что менее отвратительно))
Тип: Есенин
Подтип: Достоевский
Профиль: интровертный.
Динамика — 54%
Интроверсия — 73%
Иррациональность — 62%
Этика — 65%
Интуиция -83%
Проходила 2 года назад предыдущую версию теста, где был визуальный и аудиальный анализ. Он даже ещё тогда не в формате теста был, а просто выкладывались предпочтения в картинках и в музыке на страничку форума и участники анализировали.
Тогда получился Гамлет с подтипами Есенина и Достоевского, и вроде бы ещё примесь Гексли была.
И да, я Гамлет с флёром иррацинальности 🙂
Кстати, Ольга! Была приятно удивлена, обнаружив в одной из картинок фотографию моего авторства 🙂 По-моему, в 17 вопросе — фотография городского зимнего вечернего пейзажа в оранжевых оттенках 🙂
жуков, логический подтип, флвэ
сомнений в тиме нет
по тесту бальзак с подтипом робеспьера
у знакомой гюго результаты те же самые, бальзак с подтипом робеспьера
чем объясните?
Olga, это скорее всего потому, что я Гексли, любящая книги. там, где видела книги, везде их выбирала. а по шаблону нам это не велено, мы должны скакать как придурковатые козы с погремушками в голове. но мы не такие ))
Тип: Робеспьер, Суперэго
Подтип: Бальзак, Суперид
Профиль: Интровертный
Динамика 57, Интроверсия 92, Рациональность 79, Логика 78, Интуиция 74, Суперэго 35, Суперид 28, Эго 25, Ид 13.
Ведущий тип ТПЭ не определен. Рекомендую повторить тест еще раз.
🙂
Коллеги, прошу прощения, нашла у себя ошибку в кодах для Ид- типов, внесла изменения. Сейчас общаюсь с программистом насчет того, насколько правильно закодированы профили. Предлагаю отложить разговор до вечера. Всем большое спасибо за внимание к тесту и поддержку! Я уже начала на форуме собирать статистику и выделять красным — совпадение с самотипированием, зеленым — неточное поадание, но близко и оранжевым — совпадение профиля с одним из трех базовых признаков.
Все Ваши результаты я внесу в списки. 🙂 http://socionics4you.com/smforum/index.php/topic,654.
petrikom, такая проблема не только у Вас. Возможно. что это что-то с кодами, выясняю.
DNA, думаю, что происходят какие-то сбои в тесте с кодами или это не качественный тестовой материал и программа. Причин может быть много разных. Буду разбираться. 🙂
Ангадан, сообщите, пожалуйста, устраивает ли Вас результат?
Лисса, мне предложили вообще убрать названия из картин и оставить только цифры или первая. вторая. Думаю, что так и сделаю сегодян позже.
Сиамская, очень приятно. что Вы узнали свое фото. Я еще не успела заметить, какое это именно. 99% примеров взяты из частных коллекций.
Ваше непопадание в ЭИЭ для меня приличный результат по сравнению как СЛЭ и ЭСЭ попадают в ИЛИ и ЛИИ.
Люсьена, я вижу, что Гексли часто выбирают логику в картинках. Что -то вроде полярности.
Тип: Габен, Суперид
Подтип: Штирлиц, Эго
Профиль: Динамичный
На счет подтипа не знаю, но тип совпал;)
Тип: Штирлиц, Эго
Подтип: Горький, Суперэго
Профиль: Рациональный. В реальности- Гамлет с подтипом Драйзер. В точку рациональность
Бггг =))))))))))))))
Тип: Достоевский, Суперэго
Подтип: Есенин, Суперид
Профиль: Интровертный
Чистокровный Гек негодует =))) Точнее, он бы и рад оказаться рационалом, тем более, премилым Достиком, он бы даже с интровертностью как-то сжился (а друзья — так вообще от счастья плясали бы), но увы и ах, сие не так и быть таковым не может. Больше соглашусь здесь с одним из предыдущих коментаторов — тест отразил эмоциональное состояние в данный конкретный момент 😉 И да, я всегда выбирала одну из картинок, даже если обе нравились или не нравились, и ни разу не поставила «не знаю». Ольга, я в вас верю — вы усовершенствуете свой метод до 99,9% точных попаданий ;)))))
Спасибо, Настя за веру в мои способности и всем за информацию. Я, попробую улучшить, тест, но гарантировать ничего не могу. Новый тест сделаю по- другому.
В принципе, все правда…
Тип: Робеспьер, Суперэго
Подтип: Джек Лондон, Эго
Профиль: Рациональный
ТПЭ:
57% — Динамика, 43% — Статика;
36% — Экстраверсия, 64% — Интроверсия;
64% — Рациональность, 36% — Иррациональность;
Функциональный:
59% — Логика, 41% — Этика;
47% — Сенсорика, 53% — Интуиция;
Графики доминации ТПЭ:
28% — Суперэго,
27% — Эго,
26% — Суперид,
19% — Ид.
Дон Кихот ИД подтип Бальзак СуперИД подтип Иррацональный
С Дон Кихотом сошлось)
Тип: Штирлиц, Эго
Подтип: Горький, Суперэго
Профиль: Рациональный
я Габен, как так?
Olga, результат по дихотомии сенсорика-интуиция не совпадает с моим мнением о ТИМе и мнением типировавших меня социоников.
Я вчера изменила агл. версию, попробуйте ее сделать. там все тоже самое — выбирать либо первую либо воторую картинку, только результат будет на англ.
Мне сообщают о ошибках в оформлении результатов русской версии. Сегодня я буду проверять ее и менять некоторые картинки.
Но в принципе, я не жду сейчас от теста большой точности — расхождение на оду дихотомию — это для меня хороший результат. Я стараюсь избежать крамольный попаданий типа Гюго попал в Бальзак. Но мне нужны Ваши отзывы, чтобы знать, что происходит с тестом. 🙂
Попробуйте англ. версию — там все тоже самое, только картинки другие.
Ангадан, спасибо, я исправлю в статистике.
Мой ТИМ Цезарь, а определился по тесту как Штирлиц.
По этому тесту получилась — Достоевский, подтип Гамлет, рациональный. По жизни я Джек. Думаю, что настроение на многое влияет. Потому что уже несколько дней нахожусь в состоянии шока — очень неприятная ситуация на работе. И вынашиваю идею для эффективной истерики (так по гамлетовски) для начальства.
В тесте были пары картинок, которые одинаково не нравились — и я ставила не знаю, и которые одинаково нравились, но какая больше определить не могла — и я опять ставила не знаю. Может этот нюанс Вам поможет усовершенствовать что-то.
Русскую версию пока не проходите, потому что я буду ее изменять. Можете проходить английскую. Я открыла на форуме топик сравнения результатов по тестам ШАС, потому что некоторые решили пройти сразу все тесты. http://socionics4you.com/smforum/index.php/topic,657.0.html
Слава, это действительно неудачный результат, сообщите мне также подтип и профиль, если запомнили — я все соотношу и сравниваю.
Ленчук, я наызваю это не столько настроением, сколько гибкостью психики- тесты фиксируют отклонения от типа. Часто люди попадают вместо типа в подтип. По идее, Вы должны были попасть в ЛИИ с подтипом ЛИЭ и это было бы более похоже на правду. Рациональный Джек получился бы.
При повторных прохождения, возможно, выйдите на логику.
Для отдельно взятого человека непопадание в свой тип означает зачастую плохой тест. Но для типировщика не это главное в тестах, а общая тенденция. По результату только одного теста о типе судить сложно.Сами видите, какой идет разброс. У кого-то не совпадает функциональный профиль, у кого-то ТПЭ- профиль, у кого-то все, у кого-то ничего. 🙂
Бальзак и по тесту Бальзак — круууть!!
О, по английской версии уже ближе к истине =)))) Картинки заменили некоторые, стало как-то… логичнее что ли, да простит меня за эти слова моя болевая ^^
Тип: Hamlet , Ego
Подтип: Huxley, Id
Профиль: Extraverted
Тип и подтип местами поменялись, а профиль мой =)))
ТПЭ
53% — Dynamics
47% — Statics
67% — Extraversion
33% — Introversion
50% — Rationality
50% — Irrationality
Функциональный
40% — Logics
60% — Ethics
28% — Sensing
72% — Intuition
А со второй попытки я, как есть =)))
Тип: Huxley, Id
Подтип: Hamlet , Ego
Профиль: Extraverted
ТПЭ
41% — Dynamics
59% — Statics
73% — Extraversion
27% — Introversion
56% — Rationality
44% — Irrationality
Функциональный
29% — Logics
71% — Ethics
37% — Sensing
63% — Intuition
Думаю, нужно теперь переспать с этими результатами и завтра на свежую голову, выбросив из головы воспрминания о сегодняшних выборах картинок, пройти тест контрольный раз ^^
Ольга, вы замечательную работу проделали! Ну да я в вас и не сомневалась =)))))))))
Прошла тест мама Достоевский — получилось Гюго, подтип Драйзер.
Результат — Бальзак (подтип Робеспьер).
Свой тип я знаю точно и это не Бальзак.
Я думаю, проблема вот в чем. Я так поняла, что вывод делается на основе того, что именно изображено.
У меня часто бывало, что сюжет одной картинки мне был предпочтительнее, но ЦВЕТ! Я ненавижу теплые цвета или их преобладание на рисунке. Особенно оранжевый, травянисто-зеленый… Цвет картинки для меня важнее, чем смысл изображаемого, поскольку я его вижу независимо от того, разглядываю я целенаправленно эту картину или просто прохожу мимо, и он меня бесит. Поэтому эти картинки я не выбирала, отдавая предпочтение менее привлекательным по сюжету, но более приемлемым по цвету.
Думаю, можно что-то улучшить в этом направлении.
Это я русскую версию прошла. В английской версии я вышла Есениным, и это тоже неверно.
Лор, спасибо, котструктивный совет. Однако для меня желательно знать Ваше мнение о типе, чтобы кооректировать тест и добавить Ваш результат в статистику. Там сравнение идет с мнением о типе типируемого и без него я не смогу внести Ваш результат.
Вчера закончила русскую версию и картинками она несколько отличается от английской. Теперь можете сравнить обе версии.
Лор, мне необходимо знать. как Вы себя типируете иначе мне не с чем сравнить и в статистике такой результат не будет учтен. Если не хотите сообщать здесь, напишите в личку.
В чем дело не знаю, но в русской версии опять :
Тип: Достоевский, Суперэго
Подтип: Есенин, Суперид
Профиль: Интровертный
Любопытно… В русской интерпретации я ДостоЕсь, а в английской — ГекоГам. Очень любопытно =))))
Настя, русская версия мне кажется более сдержанной и рациональной.
Ольга, возможно так и есть. По личным ощущениям — мне английская нравится больше. И подборка самих картинок, и группировка их по парам. Легко выбрать, что нравится, а что нет. И еще английская какая-то более… цветная и экспрессивная, что ли =))) В общем, понравилось больше английскую версию проходить, а русская заставила подключить функцию «обдумывание». =)
Тип: Гюго, Эго
Подтип: Драйзер, Суперэго
Профиль: Рациональный
Неплохой результат, на самом деле я Гамлет с подтипом Достоевского. Почему-то тест не отобразил интуицию. Но по правде сказать, в большинстве случаев я выбирала «лучшее из худшего», то есть, мне не нравились обе картинки, но надо же было что-то отвечать (когда в первый раз проходила тест, результата не было вообще).